Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А56-28988/2006 Нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от рентабельности заключенных налогоплательщиком сделок или среднесписочной численности его работников.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 апреля 2007 года Дело N А56-28988/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей Н.И.Протас, Т.И.Петренко, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2910/2007) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-28988/2006 (судья Т.В.Галкина) по иску (заявлению) ООО “БС Интернешнл“ к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу о
признании недействительными ненормативных актов, незаконным бездействия, при участии: от истца (заявителя) - А.А.Московкин (доверенность от 01.09.06), Т.С.Филиппова (доверенность от 10.11.06); от ответчика (должника) - С.Г.Наскидашвили (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “БС Интернешнл“ (далее - ООО “БС Интернешнл“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 11 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 10.05.06 N 10-10/127/612/2405409, N 10-10/128/613/2405451, N 10-10/129/614/2405527, N 10-10/129/615/2405552, N 10-10/131/616/2410317, признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с октября 2005 г. по февраль 2006 г. в сумме 19361521 руб., и обязании возвратить НДС из бюджета в указанной сумме (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.01.07 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило 07.04.06 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с октября 2005 г. по февраль 2006 г.

Межрайонная инспекция ФНС N 11 по Санкт-Петербургу провела камеральные налоговые проверки, на основании которых были приняты решения от 10.05.2006 N 10-10/127/612/2405409, N 10-10/128/613/2405451, N 10-10/129/614/2405527, N 10-10/129/615/2405552, N 10-10/131/616/2410317 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением N 10-10/127/612/2405409 Общество
было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3241 руб., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16205 рублей и пени в размере 21198 рублей. Решением N 10-10/128/613/2405451 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 28769 руб., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 143846 рублей и пени в размере 8353 рублей. Решением N 10-10/129/614/2405527 за декабрь 2005 г. Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 61442 руб., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 307211 рублей и пени в размере 13845 рублей. Решением N 10-10/129/615/2405552 за январь 2006 г. Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14914 руб., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 74571 рубля и пени в размере 2391 рубля. Решением N 10-10/131/616/2410317 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15022 руб., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 75111 рублей и пени в размере 1432 рублей.

26.05.2006 Общество обратилось в МИ ФНС N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате НДС за период с октября 2005 г. по февраль 2006 г. в размере 19361521 руб. Налоговый орган
отказал Обществу в подтверждении налоговых вычетов по НДС, признав Общество недобросовестным налогоплательщиком.

В обоснование принятых решений Инспекция ссылается на: частичное непредставление Обществом затребованных документов; низкую рентабельность деятельности Общества; низкую среднесписочную численность организации; отсутствие у Общества первичных учетных документов; ООО “БС Интернешнл“ признано недобросовестным налогоплательщиком.

Обществом представлены и судом первой инстанции исследовались первичные учетные документы, подтверждающие право Общества на возмещение НДС (контракты с иностранными партнерами и договоры на внутреннем рынке, грузовые таможенные декларации, платежные поручения на перечисление таможенных платежей, банковские документы, счета-фактуры, договоры поставки, договоры на оказание услуг, книги покупок и книги продаж, товарные накладные, акты).

Инспекцией не оспаривается факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме импорта для дальнейшей реализации, оприходование данного товара.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с обоснованностью привлечения налоговым органом Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Вывод инспекции о непредставлении Обществом затребованных документов не соответствует фактическим обстоятельствам. Действительно, 18.04.2006 запрос налогового органа был получен представителем ООО “БС Интернешнл“. Следовательно, согласно положению статьи 93 НК РФ запрошенные документы должны были быть представлены Обществом 24.04.2006. За период с 19.04.06 по 24.04.06 (22 и 23 апреля выходные дни) заявитель должен был подобрать первичные бухгалтерские документы, отксерокопировать документы, заверить копии, что невозможно было сделать за столь короткий срок.

Общество признает, что срок представления документов был пропущен по причине того, что объем запрашиваемых документов оказался слишком большим (более 1000). Однако заключение Инспекции о том, что запрошенные документы до конца проведения камеральной проверки представлены не были, не соответствует действительности и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

03.05.2006, то есть до окончания проведения
камеральной проверки, ООО “БС Интернешнл“ направило в МИ ФНС N 11 по Санкт-Петербургу заказное ценное письмо с копиями банковских платежных поручений и выписок к ним, с копиями актов выполненных работ и полученных счетов-фактур, товарных накладных и выставленных счетов-фактур, копиями контрактов и договоров, а также распечатку счета 41 по оприходованию товаров.

Указанные выше обстоятельства опровергают вывод налогового органа об отсутствии у Общества первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих правомерность применения заявленных налоговых вычетов.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе инспекции, о том, что налогоплательщик должен самостоятельно представлять с налоговой декларацией все подтверждающие документы, несостоятелен, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.06 N 267-О.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили низкая рентабельность сделок, низкая среднесписочная численность работников, неполучение ответов от Управления ветеринарии Администрации Санкт-Петербурга, Департамента ветеринарии Минсельхоза Российской Федерации, ОАО “Банк “Александровский“, УНП ОРЧ N 30, Балтийской таможни.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок или среднесписочной численности работников. Налоговым органом не исследовались вопросы возможности реализации товара по более высоким ценам, не доказано направление запросов.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод налогового органа о недобросовестности Общества является несостоятельным, так как по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, в Определении от 25.07.01 N 138-О, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. При этом в качестве надлежащих доказательств недобросовестности указывается, в частности, получение конкретных
результатов проверок, проведенных правоохранительными органами на основании материалов, полученных от налогового органа и свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика.

Недобросовестность предполагает наличие прямого умысла, направленного на достижение противоправного результата как его конечной цели.

Налоговый орган обязан доказать, какую цель преследовала организация (ее должностные лица), в чем именно состоял их прямой умысел при совершении действий, квалифицируемых налоговым органом как недобросовестные.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 32 НК РФ налоговый орган при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязан в десятидневный срок со дня выявления подобных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В полном соответствии с указанной нормой материалы проверки были направлены в следственные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.06 установлено, что действия руководителя общества (генерального директора) не носили преступного характера, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО “БС Интернешнл“ не имеется.

Суд полагает, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела налогоплательщику не может быть вменена недобросовестность. Иное (применительно к организации) означало бы вменение недобросовестности юридическому лицу, когда его должностные лица недобросовестными не признаны. Вменение недобросовестности юридическому лицу без доказательств прямого умысла его должностных лиц является неправомерным.

Статья 171 НК РФ определяет налоговые вычеты как суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных
операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Приведенные нормы Закона не содержат каких-либо дополнительных ограничений по предъявлению к вычету уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не оспаривал в своих решениях факт ввоза Обществом товаров и оплаты таможенных платежей, в т.ч. НДС. Инспекция также не оспаривала, что ввезенные товары, приобретенные для перепродажи на внутреннем рынке, были оприходованы и перепроданы в установленном законодательством порядке. Обществом доказано и отсутствие недоимок по налогам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ.

26.05.2006 общество подало в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 заявление о возврате НДС за период октябрь 2005 г. - февраль 2006 г. На настоящий момент информация о принятии решения о возврате НДС налоговым органом у суда отсутствует, следовательно, бездействие МИ ФНС N 11 по СПб является незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и
процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.07 по делу N А56-28988/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС РФ N 11 по СПб в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ПЕТРЕНКО Т.И.