Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-12148/2006 Арбитражный суд вправе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 апреля 2007 года Дело N А56-12148/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.М.Поповой, судей В.М.Горбик, В.В.Горшелева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Боровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2670/2007) ГГХ “ЛЕНГАЗ“ (производственный кооператив) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.07 по делу N А56-12148/2006 (судья Н.П.Швецова) по иску Городского газового хозяйства “ЛЕНГАЗ“ (производственный кооператив) к Военно-морскому инженерному институту о взыскании 16048
руб. 48 коп., при участии: от истца - юрисконсульта Воротнюк С.А. по доверенности от 26.09.06 N 01-233; от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

городское газовое хозяйство “ЛЕНГАЗ“ (производственный кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Военно-морскому инженерному институту о взыскании 16048 руб. 48 коп. задолженности за услуги, выполненные по договору от 01.01.2000 N 10.

Решением суда от 20.10.06 требования ГГХ “ЛЕНГАЗ“ удовлетворены в полном объеме.

19.01.07 ГГХ “ЛЕНГАЗ“ обратилось в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда и исполнительном листе, выданном 28.11.06 на основании решения от 20.10.06.

Определением от 22.01.07 суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что судом допущены описки.

Истец подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, исправить описки, выдать новый исполнительный лист. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 22.01.07 в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по данному вопросу иного процессуального решения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

При обращении в арбитражный суд ГГХ “ЛЕНГАЗ“ в исковом заявлении в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало наименование
ответчика - Военно-морской инженерный институт. Такое наименование ответчика соответствует указанному в договоре от 01.01.2000 N 10, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по которому явилось основанием для обращения истца в суд. На договоре от 01.01.2000 проставлена печать, на которой указано наименование ответчика идентичное заявленному истцом.

Представленное истцом уведомление отделения по Пушкинскому району Управления Федерального казначейства от 30.10.06 N 643 не имеет отношения к рассматриваемому делу, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым доказательством.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, истец не представил доказательств того, что Государственное образовательное учреждение - Военно-морской инженерный институт является тем же лицом, что и ответчик в рассматриваемом деле. Исправление описок и опечаток допускается только в том случае, если указанное процессуальное действие не изменяет содержания судебного акта. Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что допущенные им неточности в указании наименования ответчика могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.07 по делу N А56-12148/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ГОРШЕЛЕВ В.В.