Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А56-36653/2006 В соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть определен исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 марта 2007 года Дело N А56-36653/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1441/2007) (заявление) ОАО “Ленполиграфмаш“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 по делу N А56-36653/2006 (судья Л.И.Сенопальникова) по иску (заявлению) Министерства финансов Российской Федерации к ОАО “Ленполиграфмаш“ о взыскании 176076 руб. 04 коп.,
при участии: от истца (заявителя): старшего юрисконсульта Боглачева В.Ф. по доверенности от 11.01.2007 (паспорт); от ответчика (должника): главного бухгалтера - начальника управления сводного учета Трофимовой О.Е. по доверенности N 34 от 09.01.2007 (паспорт), начальника юридического отдела Гудзь М.В. по доверенности N 24-5 от 09.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО “Ленполиграфмаш“ в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору N 01-595/94-Зи от 07.04.1994 в размере 176076 руб. 04 коп. за период с 14.07.2003 по 23.12.2003.

Решением арбитражного суда от 15.12.2006 с ОАО “Ленполиграфмаш“ в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 176076 руб. 04 коп. процентов.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Ленполиграфмаш“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы полагает неправомерным требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Общества отсутствует противоправность в задержке уплаты долга; ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки 08.08.2003, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 ОАО “Ленполиграфмаш“ предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что ставка рефинансирования на день вынесения решения составляла 11 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснил, что проценты рассчитаны из ставки банковского процента 16%, действовавшей в период неисполнения решения о взыскании долга по договору кредита.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в
апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 1994 г. между Российским акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком (Промстройбанком России), который действовал от имени и по поручению Министерства финансов РФ, и АО “Ленполиграфмаш“ (в дальнейшем ОАО “Ленполиграфмаш“) был заключен договор N 01-595/94-Зи о предоставлении целевых средств федерального бюджета на возвратной и платной основе для осуществления инвестиционной программы, связанной с техническим перевооружением производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 по делу N А56-12493/2003 с ОАО “Ленполиграфмаш“ в пользу Министерства финансов РФ для зачисления в федеральный бюджет было взыскано 1500000 руб. основного долга по договору N 01-595/94-Зи от 07.04.1994, 991642 руб. 09 коп. процентов, 83108 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 52704 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по вышеуказанному делу открытому акционерному обществу “Ленполиграфмаш“ была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 марта 2004 г. в части уплаты госпошлины и неустойки; в остальной части ответчику была предоставлена рассрочка на три года с поэтапной ежеквартальной оплатой в период с 01.04.2004 по 01.04.2007.

К взысканию по настоящему делу заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную по решению суда от 14.07.2003 по делу N А56-12493/2006 сумму долга и процентов за пользование кредитом (2491642 руб. 09 коп.).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, если решением суда установлены наличие у должника денежного обязательства и факт просрочки его исполнения, начисление процентов на сумму долга является правомерным.

Однако апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда о применении ставки рефинансирования 16%, действовавшей в период просрочки. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента, действовавшая на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Минфина РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 126554 руб. 46 коп. за период с 14.07.2003 по 23.12.2003, исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Ссылка подателя жалобы на предоставленную отсрочку исполнения судебного акта отклоняется апелляционным судом, поскольку за период с 23.12.2003 по 01.07.2006 (период рассрочки) проценты истцом не начислялись, требования Минфина РФ заявлены за период с 14.07.2003 (дата вынесения решения о взыскании долга по кредитному договору) по 23.12.2003 (дата вынесения арбитражным судом определения о предоставлении рассрочки). При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что с заявлением о рассрочке ответчик обратился 08.08.2003, так как с
заявлением о приостановлении исполнения судебного акта ОАО “Ленполиграфмаш“ не обращалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 по делу N А56-36653/2006 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Взыскать с ОАО “Ленполиграфмаш“ в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 126554 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать“.

Взыскать с ОАО “Ленполиграфмаш“ в доход федерального бюджета 4031 руб. 09 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.