Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А56-29741/2005 Поскольку налогоплательщик документально доказал приобретение им подакцизного товара - вина и правомерно заявил налоговые вычеты, требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату акциза удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2007 года Дело N А56-29741/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Петренко Т.И., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2377/2007) Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 по делу N А56-29741/2005 (судья Цурбина С.И.) по заявлению ЗАО “ВИЛАШ“ к Межрайонной инспекции ФНС N
1 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения, при участии: от заявителя - Стригалевой М.А. (дов. от 30.10.2006 б/н), Горбуновой Ю.С. (дов. от 30.10.2006 б/н); от ответчика - Мананникова С.А. (дов. от 02.02.2007 N 18/4),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Вилаш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу от 05.07.05 N 10/5212 за исключением доначисления акциза по коду бюджетной классификации 1020215 в сумме 34492 руб. (п. а ст. 1).

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 28.12.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в принятии к вычету акциза, заявленного по декларации за октябрь 2004 года, поскольку представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса РФ, также имеются нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных, справок к ним, актах об отгрузке и приемке винопродукции, не представлены доверенности, удостоверения качества на каждую партию продукции; в результате встречных проверок не подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками - ООО “Эликсир-Д“, ООО “Владикавказский пищекомбинат Севоспотребсоюза“.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам,
изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет акциза за октябрь 2004 года, по результатам которой был составлен акт N 16 от 07.06.05 и принято решение N 10/5212 от 05.07.05.

В названном решении Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 129970 руб., а также Обществу предложено уплатить акциз в размере 740159 руб. и пени в размере 55897 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что Общество предъявило к вычету суммы акциза при приобретении виноматериала, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не является подакцизным товаром.

Не согласившись с указанным решением, за исключением п. “а“ ст. 1, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что налогоплательщик документально доказал приобретение им подакцизного товара - вина и правомерно заявил налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело у ООО “Эликсир-Д“, ООО “Владикавказский пищекомбинат СПС“ и ООО “Эталон“ алкогольную продукцию - вино виноградное “Портвейн 777“, “Портвейн 33“, “Портвейн 13“, “Портвейн Агдам“.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается оплата Обществом приобретенного у поставщиков товара, в том числе суммы акциза, и представление в инспекцию счетов-фактур, накладных, платежных поручений. В счетах-фактурах и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.

В оспариваемом решении инспекции не содержится конкретных претензий к оформлению каких-либо конкретных документов, представленных Обществом.

Следует отметить, что положения Налогового кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для подтверждения права на вычет по акцизу представление в налоговый орган справок к ТТН, ТТН, актов об отгрузке и приемке, удостоверений качества и доверенностей. Кроме того, положения ст. 169 НК РФ, установленные только для налога на добавленную стоимость, неправомерно распространены инспекцией и на акцизы.

Вместе с тем материалами дела подтверждается представление
Обществом в суд первой инстанции надлежащим образом оформленных как счетов-фактур, так и товарно-транспортных накладных.

Указанным документам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и с учетом совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество подтвердило факт приобретения им у поставщиков подакцизного товара - вина.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными ссылки налогового органа на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98. Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению инспекции, подтверждает факт приобретения виноматериалов, а не вина.

Апелляционная инстанция согласна с мнением суда о том, что для получения обоснованного заключения о получении Обществом от поставщиков виноматериалов, необходимо осуществить экспертизу товара, поскольку иного способа установления качественных характеристик товара и отнесения его к конкретному виду продукции не существует.

А поскольку в ходе выездной проверки инспекция вместо получения экспортного заключения ограничилась комментариями ГОСТов, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении, о том, что спорный товар не относится к подакцизным, не может быть признан достаточно обоснованным.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в принятии заявленных Обществом в декларации за октябрь 2004 года вычетов по акцизу правомерно признано судом недействительным в оспариваемой Обществом части.

Дополнительно представленные налоговым органом документы, полученные инспекцией в результате встречных проверок поставщиков Общества, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств правомерности оспариваемого решения налогового органа, поскольку получены инспекцией вне рамок выездной налоговой проверки Общества, не были положены инспекцией в основу оспариваемого решения.

Кроме того, содержащиеся в них
сведения противоречат представленным в материалах дела документам, подписанным руководителями ООО “Эликсир-Д“, ООО “Владикавказский пищекомбинат СПС“, подлинность подписей которых налоговый орган не оспаривал, подтверждающих поставку в адрес Общества продукции, выставление счетов-фактур, поступление оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем доводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками - ООО “Эликсир-Д“, ООО “Владикавказский пищекомбинат Севоспотребсоюза“ являются несостоятельными.

В отношении представления Обществом надлежащим образом оформленных документов в суд первой инстанции необходимо отметить, что в данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.06 N 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 по делу N А56-29741/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.