Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А21-5582/2006 Поскольку регистрация записей в Единый государственный реестр юридических лиц о единственном учредителе и генеральном директоре организации осуществлена по решению неуполномоченного лица, требование о признании недействительными указанных записей удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 марта 2007 года Дело N А21-5582/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Ворцман, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1887/2007) МИ ФНС N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.06 по делу N А21-5582/2006 (судья И.С.Сергеева) по заявлению Учредителя ООО “Мебельный трест“ Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду,
ООО “Мебельный трест“, Ф.И.О. о признании недействительной государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчиков - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Потапов Олег Игоревич - учредитель общества с ограниченной ответственностью “Мебельный трест“ обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду, ООО “Мебельный трест“ и Ф.И.О. о признании недействительными регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о единственном учредителе и генеральном директоре ООО “Мебельный трест“ Кириллове И.А.

До вынесения решения по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) от 19.08.04 N 2750, а также признать недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ: от 19.08.04 N 2043902829661 о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Мебельный трест“, о Кириллове И.А. как о единственном учредителе общества и о новой редакции Устава общества и от 02.08.06 N 2063906209981 о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Мебельный трест“ о назначении Кириллова И.А. генеральным директором общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.06 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом податель жалобы указывает, что регистрация изменений в учредительные документы общества произведена в соответствии с Законом РФ “О государственной регистрации юридических лиц“, заявителем были представлены надлежащие
документы, оснований для отказа в регистрации не было.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО “Мебельный трест“ согласно Уставу и Учредительному договору общества от 03.12.03 являются граждане Быстров М.В. и Семенов О.В., каждый из которых владеет 50% уставного капитала общества.

20.07.07 состоялось общее собрание учредителей ООО “Мебельный трест“, на котором Семеновым О.В. и Быстровым М.В. было принято решение об уступке своих долей уставного капитала общества третьему лицу - Потапову О.И.

12.08.04 в Инспекцию было подано заявление по форме Р13001 от генерального директора ООО “Мебельный трест“ Агаркова П.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. К заявлению были приложены, в том числе, протокол внеочередного собрания учредителей общества от 01.08.04 и решение учредителя ООО “Мебельный трест“ Кириллова И.А. от 29.06.04 об утверждении новой редакции Устава общества, снятии с должности генерального директора Рябцева П.А. и назначении на эту должность Агаркова П.А.

19.08.04 инспекцией было принято решение N 2750 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и произведены записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2063906209981 о назначении Кириллова И.А. генеральным директором общества и за государственным регистрационным номером 2043902829661 о Кириллове И.А., как о единственном учредителе общества и о регистрации новой редакции Устава общества от 02.08.06.

Полагая указанное решение и регистрационные записи незаконными, Потапов О.И. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Калининградской
области указал, что обществом не принимались и в налоговый орган не представлялись решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, касающиеся выбытия прежних учредителей из состава общества и изменения состава учредителей, а также утверждения нового Устава, в связи с чем государственная регистрация изменений произведена с нарушением Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ) к обязательным документам, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относится решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В подпункте “а“ пункта 1 статьи 23 названного Закона установлено, что непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Изменения в учредительные документы юридического лица в силу пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 1.9 Устава общества принятие новых участников в состав общества осуществляется по решению общего собрания участников.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из имеющихся у налогового органа учредительных документов общества следовало, что его учредителями являются два физических лица, среди которых Кириллов И.А., принявший решение о внесении изменений в учредительные документы, не значился.

Представленное налоговому органу решение учредителя от 29.06.04 было принято единолично Кирилловым И.А. и не содержало сведений об основаниях перехода
долей прежних участников общества к нему как единственному участнику.

Протокол внеочередного собрания от 01.08.04 не является доказательством перехода долей прежних участников общества к Кириллову И.А., поскольку свидетельствует только о намерении учредителей Быстрова М.В. и Семенова О.В. в будущем заключить договор на отчуждение принадлежащих им долей и с момента заключения сделки выйти из состава учредителей. Доказательства совершения учредителями сделок по отчуждению принадлежащих им долей гражданину Кириллову И.А. в материалы дела не представлены.

Таким образом, документы, предусмотренные подпунктом “б“ пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган представлены не были, что в силу подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности решения Инспекции от 19.08.04 N 2750 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Мебельный трест“.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о неправомерности последующих оспариваемых записей от 02.08.06 N 2063906209981 о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Мебельный трест“, о назначении Кириллова И.А. генеральным директором общества, и от 19.08.04 N 2043902829661 о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Мебельный трест“, о Кириллове И.А. как единственном учредителе общества и о регистрации новой редакции устава общества, поскольку надлежащие доказательства перехода долей прежних участников общества к Кириллову И.А., а также доказательства наличия решения учредителей общества о назначении генеральным директором Кириллова И.А. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.06 по делу N А21-5582/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.