Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А21-3371/2006 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа мэрии в предоставлении земельного участка и обязании предоставить заявителю для строительства с предварительным согласованием указанный земельный участок, поскольку доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом не имеется.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 марта 2007 года Дело N А21-3371/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А., при ведении протокола судебного заседания Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-257/2007) ООО “С.П.М.К.“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 ноября 2006 года по делу N А21-3371/2006 (судья Голубева Т.А.), принятое по заявлению ООО “С.П.М.К.“ к Мэрии г. Калининграда, 3-е лицо - Комитет архитектуры
и градостроительства мэрии г. Калининграда, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить с предварительным согласованием земельный участок для строительства, при участии: от заявителя - не явился (уведомлен); от заинтересованного лица - не явился (уведомлен); от 3-го лица - не явился (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

ООО “С.П.М.К.“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Мэрии г. Калининграда о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в Калининграде между домом N 102 по ул. Гагарина и домом N 2 по пер. Гагарина, и обязании Мэрии г. Калининграда предоставить заявителю для строительства с предварительным согласованием указанный земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне заинтересованного лица привлечен Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда.

Решением от 13.11.2006 в удовлетворении требований ООО “С.П.М.К.“ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагая, что ответчик обязан при соблюдении всех определенных Земельным кодексом Российской Федерации условий (предоставлении юридическим лицом полного комплекта документов) обеспечить этому юридическому лицу выбор испрашиваемого земельного участка; бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении заявителю для строительства с предварительным согласованием земельного участка, нарушает право заявителя на свободное использование имущества (земельного участка) для предпринимательской деятельности, гарантированное ст. 34 Конституции Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Мэрию г. Калининграда с заявлением о выделении земельного участка по переулку Гагарина (находящегося между домом N 102 по ул. Гагарина и домом N 2 по пер. Гагарина) под строительство магазина “Автозапчасти“.

Письмом от 16.02.2006 N
1056 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда по поручению мэра сообщил заявителю, что в мэрии города принято решение о реализации данного земельного участка, расположенного в зоне общественно-жилого назначения, обеспеченного инженерными сетями и подъездными путями, на торгах.

Общество 29.03.2006 обратилось с повторным заявлением о предоставлении земельного участка, полагая, что полученный ответ не содержит официально принятого решения об отказе обществу в удовлетворении его заявления; не приведены причины, по которым не начато проведение мероприятий по предоставлению земельного участка; кроме того, по мнению заявителя, содержащиеся в ответе мэрии информационные данные по испрашиваемому земельному участку не в полной мере соответствуют действительности и не представлены документы, их подтверждающие.

В письме от 25.05.2006 N 3964 3-е лицо по поручению мэра города дополнительно известило общество о совершении действий по формированию, постановке запрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и определению его разрешенного использования для последующей реализации земельного участка на аукционе.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ Мэрии г. Калининграда в предоставлении земельного участка, изложенный в письме Комитета архитектуры и градостроительства от 25.05.2006 N 3964, является недействительным как противоречащий ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент обращения общества с заявлением о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта испрашиваемый земельный участок не был сформирован, проведение аукциона для предоставления вышеуказанного земельного участка под строительство действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения
закону или нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что безусловных доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом не имеется.

Как следует из п. 1 ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются только первым этапом в процедуре предоставления земельного участка, при этом совершение указанных действий не свидетельствует об обязательности предоставления заявителю выбранного земельного участка в будущем.

Кроме того, как видно из материалов дела, мэрия намерена предоставить испрашиваемый земельный участок без предварительного согласования путем проведения торгов с учетом разрешенного использования участка, начав осуществление предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока, в течение которого заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов может быть подано в арбитражный суд, с даты получения заявителем повторного ответа Комитета архитектуры и градостроительства мэрии, поскольку позиция мэрии и ее намерение на реализацию земельного участка в ином порядке, нежели просило общество, явствовали из первого ответа от 16.02.2006, следовательно, установленный законом срок пропущен.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления общества.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2006 по делу N А21-3371/2006 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.