Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А21-6071/2006 В требовании о признании недостоверной распространенной среди присутствующих на заседании комиссии флота информации о поставках некачественного хлеба отказано, поскольку истец не представил доказательств распространения подобного рода информации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 марта 2007 года Дело N А21-6071/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кашиной Т.А., судей Горбик В.М., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12689/2006) (заявление) ООО “ХЭЛП-Кириши плюс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2006 по делу N А21-6071/2006 (судья Сергеева И.С.) по иску (заявлению) ООО “ХЭЛП-Кириши плюс“ к ФГУ “Управление Балтийского флота“, 3-е лицо
- Управление Федерального казначейства МФ РФ по Калининградской области, о признании недостоверной распространенной информации, при участии: от истца (заявителя) - не яв. (уведомлен); от ответчика (должника) - не яв. (уведомлен); от 3-го лица - не яв. (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ХЭЛП-Кириши плюс“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недостоверной распространенной среди присутствующих на заседании комиссии Балтийского флота лиц информации о поставках некачественного хлеба для нужд Балтийского флота и признании незаконным решения комиссии Балтийского флота от 08.12.05 о недопущении Общества к участию в рассмотрении документов на закупку методом запроса цен и недопущении к участию в конкурсах, проводимых в течение 2006 года.

Определением от 26.09.2006 требование заявителя о признании недостоверной распространенной среди присутствующих на заседании комиссии Балтийского флота лиц информации о поставках некачественного хлеба для нужд Балтийского флота выделено в отдельное производство.

Решением от 26.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя решение в апелляционном порядке, заявитель указал на то, что считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, основанным на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и при неполном исследовании доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, о дате судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При исследовании законности и обоснованности решения судом установлено следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005
N 3, а не Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 3 от 24.02.2005 по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Заявитель должен был доказать факт распространения сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

Довод подателя жалобы о том, что порочащие сведения (информация о некачественности поставляемого заявителем хлеба) были распространены среди третьих лиц, судом отклоняется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о распространении недостоверных сведений о поставке Обществом некачественного хлеба для нужд Балтийского флота, на заседании комиссии, при участии всех поставщиков хлеба, представивших котировочные заявки для участия в конкурсе.

Из представленного в материалах дела протокола N 30 от 08.12.05 заседания комиссии Балтийского флота по вопросу допуска поставщиков к закупке способом запроса котировок цен
хлеба свежего для нужд Балтийского флота и частей федеральных органов исполнительной власти, дислоцирующихся на территории Калининградской области на 1 полугодие 2006 г., видно, что на заседание комиссии был вынесен вопрос о допуске к участию в запросе котировок цен производителей хлеба в Калининградской области. После обсуждения вопроса о качестве поставляемого хлеба на голосование было вынесено предложение комиссии: не допускать ООО “ХЭЛП-Кириши плюс“ к участию в рассмотрении документов на закупку методом котировок цен как поставщика, не соответствующего статье 5 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.97 N 305.

За предложение единогласно проголосовали все члены комиссии, как видно из протокола.

Также из протокола видно, что заседание комиссии проходило без участия поставщиков хлеба, представивших котировочные заявки; в обсуждении вопроса о допуске к участию в конкурсе поставщиков участвовали только члены комиссии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обсуждение комиссией вопроса о качестве поставляемого хлеба не может быть признано распространением сведений, поскольку в соответствии с Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.97 N 305, оценка квалификации и репутации поставщиков является обязанностью членов комиссии, и, обсуждая спорный вопрос, они действовали в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы о распространении порочащих его репутацию сведений перед всеми поставщиками, апелляционная инстанция считает правильными выводы
суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на вступившее в силу решение суда по делу N А21-1730/2006 как на подтверждение своего довода о распространении порочащих его сведений членами комиссии судом не принимается, так как из представленной копии решения по названному делу видно, что суд не рассматривал при вынесении решения по этому делу вопрос, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.06 по делу N А21-6071/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОПОВА Н.М.