Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-37420/2005 Вынесенное на основании вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа решение суда о признании законным отказа в возмещении налога не подлежит отмене как вынесенное в полном соответствии с действующим законодательством.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. по делу N А56-37420/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1553/2007) ООО “Санкт-Петербургская оптовая компания“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006 по делу N А56-37420/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ООО “Санкт-Петербургская Оптовая Компания“

к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возврате НДС

при участии:

от заявителя: не явился (извещен - телеграмма от 28.02.2007)

от
ответчика: Тян Н.И. (дов. от 09.01.2007 N 20-05/00033)

установил:

ООО “Санкт-Петербургская Оптовая Компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 11.04.05 N 06/75 в части включения в него пунктов 1.1, 2.1 б), 2.1 в), 2.2 (полностью) и пункта 2.1 а) - в отношении суммы 547 573 руб. и обязании ответчика возместить излишне уплаченный НДС в сумме 1 215 066 руб.

Решением суда от 26.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить полностью исковые требования Общества. По мнению подателя жалобы, все условия, необходимые в силу статей 146, 171, 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, Обществом соблюдены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, кроме того, Общество полагает, что суд неправомерно отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Общество надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ извещено о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с положениями п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим
основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2004 года, по результатам которой было принято решение N 06/75 от 11.04.05 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, а также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 3 593 081 руб. и пени в сумме 36 018 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и вынес определение от 26.12.06 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав
и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанное определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока (л.д. 9 том 2) не было обжаловано Обществом в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Поскольку обжалуемое Обществом решение от 26.12.06 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.05 N 06/75 суд первой инстанции принял в связи с пропуском Обществом срока для обращения в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении; данный срок не был восстановлен, следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

С учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку деятельности Общества и правомерно
установил допущенное последним злоупотребление правом использования налоговых вычетов в отсутствие экономической разумности торговых операций, влекущих наращивание дебиторской задолженности, не имеющих целью извлечение прибыли, а преследующее цели возврата налога за счет бюджетных средств.

Таким образом, в отношении заявленного Обществом имущественного требования об обязании налогового органа возместить НДС в размере 1 215 066 руб. суд первой инстанции также правомерно отказал с учетом правил ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006 по делу N А56-37420/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.