Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А26-5892/2006 Признавая недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, суд отклонил как необоснованный довод таможенного органа о том, что организация в нарушение норм действующего законодательства не вывезла с таможенной территории непереработанные товары и остатки в полном объеме.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 марта 2007 года Дело N А26-5892/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12830/2006) ООО “АЕК“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006 по делу N А26-5892/2006 (судья Зинькуева И.А.), принятое по заявлению ООО “АЕК“ к Костомукшской таможне о признании недействительным требования, при участии: от заявителя - А.В.Шут по
дов. от 30.11.06, И.А.Устинов по дов. от 19.01.07, Д.А.Егоров по дов. от 09.03.07, С.А.Марамзин по дов. от 09.03.07; от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО “АЕК“ с заявлением о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа - требования Костомукшской таможни от 04.07.06 N 22 об уплате таможенных платежей в сумме 8333589,11 руб.

Решением арбитражного суда от 03.11.06 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества просили решение суда отменить, доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержали.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились. Таможенным органом направлены отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения по жалобе. Ранее, в заседаниях апелляционного суда, представители таможенного органа давали устные пояснения и с доводами жалобы не соглашались, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в июне 2006 года Костомукшской таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных ООО “АЕК“ по 401 ГТД, по которым обществом заявлялся к ввозу в режиме переработки товар и к вывозу остатки товара и продукты переработки в 2004 - 2005 годах. По результатам проверки составлен акт N 15-11/93 от 26.06.06.

На основании выводов, сделанных в акте проверки, таможенный орган направил в адрес заявителя требование об уплате таможенных платежей от 04.07.06 N 22 на сумму 8333589,11 руб., в том числе доначислена ввозная таможенная пошлина
в размере 3664959,45 руб., таможенный НДС 4668629,66 руб. и пени за несвоевременную уплату пошлин и налогов в размере 576683,96 руб.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Таможенным органом в ходе проверки были установлены, что нашло отражение в материалах дела и пояснениях сторон, следующие обстоятельства.

В соответствии с договором подряда от 22.03.04 (л.д. 22 т. 1) между ООО “АЕК“ и финской компанией “PRC Group Oji“ стороны договорились, что подрядчик - российская компания берет на себя обязательства перерабатывать из сырья, материалов и полуфабрикатов, ввезенных в РФ, продукцию электротехнического назначения: кабели, электропроводку и т.п.

Общество в соответствии с условиями данного договора в течение 2004 - 2005 годов ввозило на таможенную территорию РФ в таможенном режиме переработки на таможенной территории РФ указанное сырье, полуфабрикаты и материалы.

В соответствии со ст. 173, 174 ТК РФ обществом было получено Разрешение таможенного органа от 12.04.04 N 10219/120404/510010 на ввоз и переработку на таможенной территории товаров в рамках данного договора, в которых устанавливаются сроки переработки.

В разрешении были указаны перечни товаров, разрешенные к ввозу для переработки на территорию РФ, их объем, стоимость, а также перечень, количество и стоимость товаров, полученных в результате переработки.

В течение 2004 - 2005 годов общество ввозило товар для переработки, вывозило продукты переработки с оформлением соответствующих таможенных деклараций и также вывозило неиспользуемые остатки, декларируя их. Было оформлено 247 ГТД на ввоз товара в режиме переработки, 148 ГТД на вывоз продуктов переработки и 6 ГТД на вывоз остатков.

В соответствии с Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории РФ, утвержд. Приказом
ГТК РФ от 04.03.04 N 266, заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки и остатков обязан представлять в таможенный орган формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков, который и был представлен 12.01.06 в таможенный орган с приложением копий необходимых документов, в том числе ГТД и др.

По условиям разрешения срок вывоза остатков переработки, продуктов переработки, товара, не подвергшегося переработке, был установлен до 29.03.06.

Таможенный орган запросил у декларанта спецификации к контракту, из которых можно было бы усмотреть модели изготовляемого товара для иностранного партнера, поскольку они были предусмотрены контрактом. Общество данные спецификации не представило в полном объеме, указав об их отсутствии в бумажном виде, поскольку они велись в режиме реального времени в электронном виде нарастающим итогом.

Проанализировав формуляр, представленный декларантом, в котором видна была стоимостная и весовая составляющая вывезенного переработанного товара, остатков, а также имеющиеся в таможенном органе ГТД и документы, таможня пришла к выводу о том, что обществом, в нарушение ст. 184 ТК РФ, не вывезены с таможенной территории непереработанные товары и (или) остатки в полном объеме.

В отношении невывезенных остатков подлежат уплате таможенные платежи, в том числе НДС. Таможня, сверив в хронологическом порядке ГТД на ввоз с ГТД на вывоз и остатки, с учетом модификаций товаров, которые общество должно было, согласно разрешению, вывезти после переработки, доначислила на невывезенные, по ее мнению, товары таможенные платежи, как для товаров, ввезенных в режиме “выпуск для свободного обращения“.

Общество, не соглашаясь с данным выводом таможни, указывало, что фактически вывезло с таможенной территории все переработанные в рамках контракта товары и остатки, не имеет задолженности по невывезенным товарам. Доводы таможни
основаны на том, что она не учитывает иные модификации товаров, кроме указанных в разрешении, задекларированные на вывоз, полученные после переработки.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, поддержал позицию таможенного органа, указав о том, что обществом не были представлены в таможню спецификации к контракту, из которых можно было бы усмотреть полученные после переработки модели и виды товаров. Также суд указал, что общество фактически уклонилось от представления и иных необходимых документов, которые могли бы прояснить ситуацию с переработкой товаров, как в таможню, так и в суд. В то же время выводы таможни основаны на ГТД, имеющихся в таможне документах и формуляре выверки остатков.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что подтвердило в ходе судебного разбирательства реальное, физическое отсутствие товаров, остатков товаров и подтвердило полный вывоз товаров с таможенной территории РФ ГТД и иными документами.

Требование таможни основано на ошибочном расчете, сделанном без учета фактического количества и веса вывоза товаров.

В стоимостном выражении расчет таможни также неверен, указывает общество, поскольку не учтены характеристики изменения цены товара после переработки. В расчете учтены только материалы, поставлявшиеся в нарезанном виде, и не учтены материалы, поставлявшиеся в катушках. Расчет основан на том, что вся продукция изготовлена из нарезанных проводов. Об этом свидетельствуют отрицательные показатели количества проводов и др. материалов в приложении 1 к акту проверки, из которых сделаны товары, что логически недопустимо.

Отсутствие остатков подтверждается документально: ГТД на вывоз товара, подаваемыми обществом в течение 2004 - 2005 годов, актами таможенного досмотра вывозимого товара, формуляром выверки, из которого видно соответствие ввоза и вывоза как по весу, так и по стоимости, актом дополнительной
проверки Костомукшской таможни, проведенной в связи с возбуждением уголовного дела, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении.

Общество указывает, что в данном акте дополнительной проверки от 19.10.06 (л.д. 119 т. 4) выводы о невывезенных остатках сделаны таможенным органом противоположные данным.

Также общество указало о том, что при проверке были нарушены положения ст. 361 ТК РФ, в соответствии с которой таможенный контроль в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, может осуществляться в течение года после утраты товарами этого статуса. Более 90% комплектов изготовленной электропроводки было вывезено в 2004 году, т.е. за пределами годичного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву таможня указала, что доводы общества не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Доводы о реальном отсутствии на складах предприятия остатков товара несостоятельны, поскольку в ходе таможенного контроля изымались объяснения кладовщика и иных лиц об имевших место систематических хищениях товара на складе и наличии недостач.

Доводы об отсутствии остатков, основанные на формуляре выверки, не могут быть приняты во внимание, т.к. формуляр составляется самим обществом, т.е. заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 185 п. 2 ТК РФ если продукты переработки вывозятся несколькими партиями, то окончательная выверка производится после вывоза последней партии продуктов переработки. В связи с этим в хронологическом порядке были проанализированы все ГТД для выявления невывезенных остатков. ГТД, по которым вывозились задекларированные остатки, оформлены в 2005 году и годичный срок не истек для проверки.

Утверждение общества о том, что отсутствие фактических остатков подтверждено актами таможенного досмотра, также неверно, поскольку досмотры проводились выборочные.

В отношении доводов общества о наличии акта проверки по дополнительно представленным материалам,
в котором изложены выводы об отсутствии остатков, в отзыве и дополнении к отзыву указано, что такие результаты проверок, которые получены вне рамок таможенного контроля, не могут отвечать принципам допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе. Данная проверка проводилась в рамках предварительного дознания и следствия в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверкой были учтены дополнительно представленные обществом документы, исходящие не от самого общества, а от иностранного контрагента. Кроме того, данные документы - отгрузочные спецификации, накладные относятся к документам бухгалтерского учета, но не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам в ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Обществом по запросу таможенного органа не были представлены спецификации к контракту, из которых можно было бы установить изготавливаемые модели электропроводки, вследствие чего нельзя было идентифицировать ввезенные товары и вывезенные продукты переработки.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности изложенные выше доводы участвующих в деле лиц, полагает требование таможенного органа об уплате таможенных платежей недостаточно обоснованным как по праву, так и по размеру, в силу чего подлежащим признанию недействительным, в силу следующего.

Как установлено на основании имеющихся в деле документов, ООО “АЕК“ в 2004 - 2005 годах осуществляло переработку, а именно сборку, на территории РФ комплектов автомобильной проводки из комплектующих, поставляемых иностранным партнером, в соответствии с контрактом от 22.03.04 между ООО “АЕК“ и финской компанией “PRC Group Oji“. Готовые комплекты проводки, а также остатки комплектующих вывозились обратно.

Согласно ст. 173 ТК РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по
переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок.

Согласно ст. 174 ТК РФ переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа, которое действует в течение установленного срока переработки товаров.

На основании договора от 22.03.04 с финской компанией и заявления ООО “АЕК“ Костомукшская таможня выдала обществу разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10219/120404/510010 от 12.04.2004.

В соответствии с п. 10 Разрешения (т. 1 л.д. 40) при сборке комплектов проводки ООО “АЕК“ вправе осуществлять как непосредственно сборку жгутов из полученных комплектующих, так и частичную переработку комплектующих: “нарезку кабеля, проводов, трубок и шлангов, напрессовку наконечников на проводники и кабели...“ - с последующей сборкой комплектов.

Указанное Разрешение содержало перечень товаров (комплектующих), разрешенных к ввозу для переработки на таможенной территории РФ, их объем и стоимость, а также перечень, количество и стоимость товаров - продуктов переработки (комплекты автомобильной электропроводки), разрешенных к вывозу с территории РФ на основании договора N 4 от 22.03.2004.

Разрешение от 12.04.2004 не содержало каких-либо указаний на вывоз ООО “АЕК“ конкретных моделей (спецификаций) комплектов электропроводки.

В соответствии с условиями договора N 4 от 22.03.2004 п. 2.1 договора заказы на изготовление конкретных моделей комплектов электропроводки предоставляются заказчиком - компанией “PRC Group Oyj“ в электронной форме в рамках системы управления производством. Согласно п. 2.5 договора после получения заказа подрядчик - ООО “АЕК“ производит сборку комплектов электропроводки из полученных комплектующих (материалов) в соответствии с полученными заказами - спецификациями. По окончании срока действия договора подрядчик обязан возвратить заказчику оставшиеся материалы, вывезти их с таможенной
территории РФ.

В связи с завершением исполнения обязательств по договору ООО “АЕК“ в 2005 году вывезло, после вывоза продукции переработки, также и остатки материалов (комплектующих), ранее ввезенных по договору и не использованных, с оформлением соответствующих ГТД.

В соответствии с Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории РФ, утвержденными Приказом ГТК N 266 от 04.03.04, заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки представляет в таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков.

12.01.2006 общество представило в Костомукшскую таможню формуляр по Разрешению от 12.04.2004. К формуляру были приложены копии всех ГТД, оформленных на ввоз материалов (комплектующих) и вывоз готовой продукции и остатков.

В соответствии с Приказом ФТС N 867 от 15.09.05 уполномоченное должностное лицо таможни, выдавшей разрешение на переработку, в 15-дневный срок со дня предоставления формуляра проверяет соответствие данных, указанных в разрешении на переработку и в формуляре выверки, данным, указанным в ГТД.

В случае выявления нарушений уполномоченное должностное лицо таможни информирует начальника таможни о выявленных нарушениях для принятия мер, предусмотренных законодательством.

В этой связи довод общества о том, что при проверке таможней были нарушены положения ст. 361 ТК РФ, в соответствии с которой таможенный контроль в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, может осуществляться в течение года после утраты товарами этого статуса, не может быть признан состоятельным.

Таможенный орган, проводя соответствующую проверку, в ноябре - декабре 2005 г. и в 2006 г. направлял ООО “АЕК“ запросы о представлении для проверки спецификаций на комплекты электропроводки, произведенные и вывезенные по договору N 4 от 22.03.2004.

В соответствии с этими запросами часть таких спецификаций была представлена таможне.
Часть спецификаций не была представлена, поскольку указанные спецификации, в соответствии с условиями делового оборота сторон и договора, существовали только в электронном виде. При таможенном оформлении вывоза в 2004 и 2005 годах продуктов переработки спецификации таможенным органом не запрашивались. Общество пояснило, что на момент проверки в 2006 году электронный вариант большинства спецификаций не сохранился, а на бумажном носителе они не изготовлялись.

Указанное было сообщено таможне письмом ООО “АЕК“ от 26.05.2006.

Проведя проверку сведений и документов в рамках процедуры таможенного контроля по представленному формуляру, таможенный орган составил акт проверки соблюдения условий Разрешения N 15-11/93 от 26.06.06 (т. 1 л.д. 18 - 20), в соответствии с которым общество, по мнению таможни, не вывезло с территории РФ комплектующих на общую сумму 648308,83 ЕВРО. В связи с этим обществу доначислено 8333589,11 руб. таможенных платежей и 576683,96 руб. пени и выставлено обжалуемое требование об уплате таможенных платежей N 22 от 04.07.06.

Сводный расчет количества ввезенных и вывезенных комплектующих, а также их остатков приведен таможенным органом в таблице Приложения N 1 к акту.

В данной таблице в качестве столбцов указаны товары, используемые обществом в соответствии с Разрешением при переработке. В качестве строк таможня в хронологическом порядке указала номера импортных ГТД (ИМ-51), по которым ввозились комплектующие, и экспортных ГТД (ЭК-51), по которым вывозились готовые комплекты автомобильной проводки.

При этом количественные данные ввезенных комплектующих в строках с импортными ГТД были указаны таможней в соответствии с данными, приведенными в ГТД ИМ-51; а количество комплектующих, вывезенных по экспортным декларациям, было рассчитано таможней самостоятельно на основании представленных обществом спецификаций.

Однако при расчете количества комплектующих, вывезенных в составе готовых комплектов проводки, таможенный орган принял во внимание только один из вариантов технологического процесса - непосредственно сборку обществом комплектов проводки из готовых комплектующих. При этом таможня не оспаривает по существу, что общество также осуществляло и переработку материалов иным образом - нарезку кабелей и проводников, поставленных в бобинах, напрессовку на них наконечников и уплотнителей и осуществление иных сопутствующих данной переработке технологических процессов.

В результате при итоговом подсчете количества комплектующих, вывезенных обществом с таможенной территории РФ в составе готовых комплектов, таможня получила данные о том, что было вывезено нарезанных проводников, оснащенных наконечниками, и кабелей больше, чем получено для переработки.

Таким образом, при расчете стоимости невывезенных остатков (Приложение N 5 к Акту - т. 3, л.д. 53 - 55) таможня все комплектующие, которые фактически использовались при переработке, за минусом остатков, вывезенных обществом, посчитала как не использованные в производстве готовой продукции и не вывезенные с таможенной территории, с начислением на них таможенных платежей.

Данный расчет не может быть признан обоснованным.

Также выводы таможни опровергаются сведениями, указанными в формуляре выверки от ГТД по ввезенным и вывезенным товарам в течение 2004 - 2005 г.

Доводы таможни о том, что пояснения общества об отсутствии на складах предприятия остатков товара несостоятельны, поскольку в ходе таможенного контроля изымались объяснения кладовщика и иных лиц об имевших место систематических хищениях товара на складе и наличии недостач, не опровергают данного вывода, поскольку не имеется достаточных доказательств этих обстоятельств - хищения, размера хищения, периода хищения и т.п.

Кроме того, в представленном таможней по запросу суда апелляционной инстанции акте документальной проверки от 19.10.2006 по соблюдению ООО “АЕК“ условий того же Разрешения N 10219/120404/510010 содержатся данные, противоречащие данным, указанным в рассматриваемом акте N 15-11/93 от 26.06.06.

В данном документе учтены доказательства, представленные заявителем, полученные от финского контрагента, а именно отгрузочные спецификации и накладные, из которых можно установить полученные продукты переработки с целью выявления остатков.

Довод таможни о том, что данный акт не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку он составлен в процессе предварительного дознания (следствия) в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, не принимается судом.

В данном случае акт рассматривается не как подтверждение тех выводов, которые в нем даны, а как косвенное доказательство того обстоятельства, что выводы таможни, произведенные расчетным путем, о невывезенных товарах и остатках недостаточно обоснованы и при наличии иных, в данном случае отгрузочных документов, которые могли быть исследованы таможенным органом в рамках проводимой проверки, выводы о количестве остатков (невывезенных товаров) могут быть иными.

Таким образом, выводы таможни о наличии невывезенных остатков, полученные расчетным путем, с использованием незначительной части спецификаций, не могут являться достоверными и служить основанием для доначисления таможенных платежей и выставления оспариваемого требования.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, принявший данный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2006 по делу N А26-5892/2006 отменить.

Заявление ООО “АЕК“ удовлетворить.

Требование Костомукшской таможни от 04.07.06 N 22 об уплате таможенных платежей признать недействительным.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.