Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А56-1055/2006 Исковое заявление о взыскании задолженности по внесению абонентской платы в соответствии с договором на предоставление телекоммуникационных услуг и пеней за просрочку платежа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного условиями данного договора досудебного порядка урегулирования спора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 года Дело N А56-1055/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.М.Поповой, судей В.В.Горшелева, Т.А.Кашиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Боровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1931/2007) ООО “СВЦ Наука“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.06 по делу N А56-1055/2006 (судья М.В.Кузнецов) по иску ЗАО “ПетерСтар“ к ООО “СВЦ Наука“ о взыскании 39574 руб. 50 коп., при участии:
от истца - не явился (извещен); от ответчика - представителя Лапинского В.В. по доверенности от 07.08.06,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПетерСтар“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “СВЦ Наука“ о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 36055 руб. 25 коп. задолженности по внесению абонентской платы по договору от 01.11.04 N 75304 на предоставление телекоммуникационных услуг и 3519 руб. 25 коп. пени за просрочку в оплате за период с 20.11.04 по 31.05.05.

Решением суда от 25.12.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение от 25.12.06 со ссылками на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не исследован вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения споров по оплате услуг, установленного пунктом 13 договора от 01.11.04. Доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 25.12.06 в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.04 ЗАО “ПетерСтар“ и ООО “СВЦ Наука“ (абонент) заключили договор на предоставление телекоммуникационных услуг N 75304, по условиям которого ЗАО “ПетерСтар“ обязался предоставлять абоненту услуги связи по перечню, установленному прейскурантом ЗАО “ПетерСтар“,
действующему на дату оказания услуги, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги. Пунктом 13 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров по вопросам качества и оплаты услуг.

ЗАО “ПетерСтар“, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 01.11.04 N 75304 услуг, не представило доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, установленного пунктом 13 договора. Ответчик отрицает факт получения претензии от истца об оплате оказанных в спорный период услуг.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлен факт несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение суда от 25.12.06 следует отменить, исковое заявление ЗАО “ПетерСтар“ оставить без рассмотрения.

Госпошлину в размере 1582 руб. 98 коп., уплаченную ЗАО “ПетерСтар“ при обращении в суд с исковым заявлением, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца и взыскивается с него в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.06 по делу N А56-1055/2006 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО “ПетерСтар“.

Выдать ЗАО “ПетерСтар“ справку на возврат 1582 руб. 98 коп. госпошлины по иску из федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО “ПетерСтар“ в пользу ООО “СВЦ Наука“ 1000 руб. расходов по уплате
госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.