Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А21-7128/2006 Удовлетворяя требование налогового органа о привлечении к административной ответственности за непредъявление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд отклонил довод о том, что данные документы имелись в наличии, но директор организации не успел их предъявить.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 года Дело N А21-7128/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Петренко Т.И., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1867/2007) ООО магазин “Татьяна“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2006 по делу N А21-7128/2006 (судья Сычевская С.Н.) по заявлению ООО магазин “Татьяна“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду о признании
незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - не явился (извещен, телеграмма от 09.03.2007); от ответчика - не явился (извещен, уведомление N 510048),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью магазин “Татьяна“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N 377-06 от 16 ноября 2006 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду N 377-06 от 16.11.2006. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом налогового органа не были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ; нарушен предусмотренный ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ порядок осмотра помещений (без понятых), в связи с чем документы, оформленные по результатам проверки, не могут являться доказательствами по административному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения N 107 от 01.11.2006 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Калининград, ул.
Чайковского, д. 24.

В ходе проверки представителям Инспекции не были представлены сертификаты соответствия и справки ТТН и ГТД на реализуемую алкогольную продукцию (водку “Калининградская особая“, “Калининградская“, “Кремлевская“, “Великое посольство“), на перечисленную водку отсутствовали ценники. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.11.2006 N 01131/173. 14.11.2006 налоговым органом в присутствии генерального директора Общества (Буриной Л.А.) был составлен протокол об административном правонарушении N 01131.

Постановлением Инспекции от 16.11.2006 N 377-06 Общество было привлечено к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение п. 138, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров (в части продажи алкогольной продукции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил продажи).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установленный законодательством порядок проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности при составлении акта и протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления нарушен не был.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 вышеуказанного Закона к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 указанного Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 11 Правил продажи установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 12 Правил продажи продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 в Правила продажи включен раздел 19 “Особенности продажи алкогольной
продукции“. Пунктом 139 этого раздела установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

В соответствии с п. 141 Правил продажи при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во время проверки магазина Обществом по требованию должностных лиц налогового органа не предъявлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия и справки ТТН и ГТД на реализуемую алкогольную продукцию (водку “Калининградская особая“, “Калининградская“, “Кремлевская“, “Великое посольство“)). Кроме того, в месте торговли отсутствовали ценники на указанную алкогольную продукцию.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом отклонен довод Общества о том, что необходимые документы имелись в наличии, но директор магазина не успела их предъявить, так как документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке и предъявляться по требованию покупателя.

Кроме того, из объяснений директора Буриной Л.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что она не успела представить сертификаты, но в отношении отсутствия ценников и справок к ТТН никаких возражений представлено в момент проведения проверки не было.

Ссылка на составление акта и протокола об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка проведена без участия понятых, также несостоятельна. Положениями ст.
28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а сведений о проведении таких процессуальных действий, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не содержится.

Действия Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции произведены в рамках полномочий налогового органа по осуществлению контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, предусмотренных п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2006 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2006 по делу N А21-7128/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.