Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-40712/2006 Нарушение таможенным органом предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ процедуры привлечения перевозчика к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола без участия представителей правонарушителя, является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А56-40712/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1331/2007) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-40712/2006 (судья Саргин А.Н.),
по иску (заявлению) ОАО “Российские Железные Дороги“
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от истца (заявителя): предст. Горновской М.Н. - доверенность Ю-11/203 от 28.12.06
от ответчика (должника): предст. Морозовой А.О. - доверенность N 06-21/18778 от 28.12.06
установил:
открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 1021000-3/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 21.08.2006 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 12.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение от 12.12.06, считая ошибочным вывод суда об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что в декабре 2005 года общество перемещало из Казахстана в Россию по железнодорожной накладной N 0044871 в вагоне N 26361692 товар - арахис нелущеный. Отправитель товара - ЧП Биетов Мухамеджан, получатель - ЧП Арупжанов Риннат. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации было выявлено, что сведения о весе товара и количестве грузовых мест, указанные в накладной и ГТД N 10210030/281205/0007324, не соответствуют действительности. Согласно представленным товаросопроводительным документам количество перевозимого товара составило 1000 мешков, вес - 10000 кг. В ходе таможенного досмотра было установлено, что вес товара - 23137 кг, количество грузовых мест (мешков) - 1470.
Сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе перемещаемого товара при получении разрешения на процедуру ВТТ послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в сообщении таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.
Апелляционная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, контейнер с товаром принят перевозчиком за пломбами отправителя, доставлен на таможенную территорию Российской Федерации с исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя.
При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе перемещаемого товара.
В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данным положением Устава перевозчик наделяется правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливается для него такая обязанность. Не установлена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.
Удаление перевозчиком запорно-пломбировочных устройств в целях проверки содержимого контейнера при приеме товара действующим законодательством также не предусмотрено.
Таким образом, в сложившейся ситуации, сообщив таможне сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительной документации грузоотправителя, общество руководствовалось в своей деятельности правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение таможенным органом процедуры привлечения перевозчика к административной ответственности.
В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен без участия представителей общества. Уведомление о составлении протокола 10 марта 2006 года в 16 часов было получено железной дорогой 10.03.2006 по факсу в 15 часов 15 минут, что не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться в установленное время для составления протокола и реализовать предоставленные ему законом права.
Согласно статье 6.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 по делу N А56-40712/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ШУЛЬГА Л.А.