Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А56-15042/2006 Исходя из положений статей 50, 78 и 84 НК РФ, налоговый орган как орган единой централизованной системы, призванной обеспечить контроль за исчислением и уплатой налогов, обязан в случае отсутствия сведений, связанных с реорганизацией налогоплательщика, затребовать у соответствующих налоговых органов подтверждение (опровержение) факта реорганизации, а также наличия (отсутствия) у реорганизованного налогоплательщика обязательств по уплате налогов.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 марта 2007 года Дело N А56-15042/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1361/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 по делу N А56-15042/2006 (судья Ю.Н.Звонарева) по заявлению ЦК ИС ФГП “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, при участии: от заявителя - Е.В.Пинигина (дов. N ЮС/179 от 09.08.2006); от ответчика - О.С.Дмитриева (дов. N 05-06/00692 от 17.01.2007), А.В.Ененков (дов. N 16/2856 от 19.02.2007),
УСТАНОВИЛ:
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - открытое акционерное общество “РОССТРО“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившихся в уклонении от признания исполненной обязанности общества по погашению задолженности по налогам на реструктуризацию согласно решению Инспекции МНС России по Центральному району Санкт-Петербурга от 30.06.2000 N 048 на сумму 151600 руб. (в том числе 2090 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет, 135720 руб. - НДС, 13790 руб. - земельный налог), перешедшей от правопредшественника - ОАО “РСТ-2“.
Решением от 07.12.2006 требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, поскольку общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу. Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, сообщила о том, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу, просит принять по делу новый судебный акт. Общество просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что заявитель является правопреемником ОАО “РСТ-2“, которое реорганизовано в 2003 году путем присоединения к обществу. 22.04.2003 ОАО “РСТ-2“ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество исполняло обязанности реорганизованного ОАО “РСТ-2“, состоявшего на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Санкт-Петербургу (после переименования - Инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу) по уплате налогов согласно графику к решению о реструктуризации задолженности.
Из письма инспекции от 02.02.2006 N 09-06-1/1812к (том 1, л.д. 16) следует, что налоговый орган отказывается учитывать совершенные обществом в соответствии с графиком платежи в счет погашения реструктурируемой задолженности, а засчитывает эти платежи в счет уплаты обязательств УИ “РОССТРО-Траст“ - обособленного подразделения общества.
В силу статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него этой статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
В соответствии с положениями названной нормы общество в 2004 году производило уплату налогов в счет погашения задолженности ОАО “РСТ-2“ (том 1, л.д. 22 - 40). Между тем МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, несмотря на наличие сведений о прекращении деятельности ОАО “РСТ-2“, в октябре 2005 года направляет требования N 31138, N 32110 об уплате налога; в ноябре 2005 года - решения N 2061, N 2062 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках (том 1, л.д. 9 - 12). В ответ на заявление общества от 18.01.2006 N юс/76/91 об уплате налогов в счет погашения задолженности правопреемника инспекция приняла решение все платежи по графикам погашения задолженности считать уплатой текущих платежей по налогам УИ “РОССТРО-Транс“.
Суд первой инстанции признал незаконными действия инспекции, отказавшейся учесть совершенные обществом платежи в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением, и апелляционная инстанция считает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Кроме того, ст. 31, 32 Налогового кодекса РФ закрепляют общие права и обязанности для всех налоговых органов в РФ.
Следовательно, представляя собой единую систему контроля, налоговые органы в отношениях по налогообложению участвуют в качестве одной стороны, которая в целом пользуется всеми предусмотренными правами и обязанностями.
Поэтому ссылка налоговых органов на то, что общество в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу, отклоняется судом как несостоятельная. Согласно Уведомлению от 01.07.2003 N 3278 общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - по месту нахождения обособленного подразделения, а следовательно, названная инспекция обязана учесть совершенные обществом в 2004 году платежи в соответствии с их назначением.
Письмо Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.11.2005 N 17-05/25396 (том 1 л.д. 85) свидетельствует о том, что по состоянию на конец 2005 года территориальные налоговые органы не определились о том, кто и каким образом должен был учитывать платежи по графику погашения реструктурируемой задолженности. Указание Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, данное названным письмом Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, о передаче сальдо по карточкам лицевых счетов ОАО “РСТ-2“ в Инспекцию ФНС по Невскому району Санкт-Петербурга (пункт 2 письма) по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не было исполнено. В 2006 году общество переведено на налоговый учет в специализированную инспекцию - ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу, к которой участвующие в деле налоговые органы и советуют обществу обращаться.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).
Инспекция как орган единой централизованной системы, призванной обеспечить контроль за исчислением и уплатой налогов, а также осуществляющей государственную регистрацию юридических лиц, ведение ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра налогоплательщиков, обязана была в случае отсутствия у нее (в том числе вследствие несвоевременного представления ей иными налоговыми органами) сведений, связанных с реорганизацией налогоплательщика, затребовать у соответствующих налоговых органов подтверждение (опровержение) факта реорганизации, а также наличия (отсутствия) у реорганизованного юридического лица обязательств по уплате налогов и сборов.
Этот вывод следует из положений статей 50, 78 и 84 НК РФ, а также приказов Федеральной налоговой службы, направленных на совершенствование процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций, в том числе из Приказа Федеральной налоговой службы от 30.11.2004 N САЭ-3-09/141@ “Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с реорганизацией“, а также из Приказа Федеральной налоговой службы от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ “Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения“.
Названными приказами определены порядок и сроки передачи налоговыми органами документов, относящихся к деятельности налогоплательщиков при реорганизации, а также изменении их места учета. Приказами возлагается обязанность по передаче документов, связанных с деятельностью налогоплательщика, а также обязанность по направлению запроса о направлении недостающих документов именно на налоговые органы, без участия налогоплательщика.
Факт уплаты налогов в счет погашения графика реструктуризации подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается. Общество состоит на налоговом учете в МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, которая привлечена к участию в деле и не представила доказательств передачи в установленном порядке в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (или в Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу) сведений об обязательствах общества по погашению реструктурированной задолженности. На наличие у нее таких доказательств инспекция не ссылается.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда от 07.12.2006 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 по делу N А56-15042/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШЕСТАКОВА М.А.