Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А56-12811/2006 Производство по делу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска, не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 марта 2007 года Дело N А56-12811/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Жиляевой Е.В., Медведевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1009/2007) ООО “Тахном“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-12811/2006 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ООО “ЭКОСТРОЙ“ к ООО “ТАХНОМ“ о взыскании 3089472 руб. 86 коп., при участии: от истца -
Никитина Н.А. (доверенность от 13.06.2006); от ответчика - Васильев (доверенность от 03.10.2006), Штулас А.В. (доверенность от 16.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Экострой“ (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Тахном“ (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2984625 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору N 17 от 01.10.2004 и 104847 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.05 по 01.02.06 согласно расчету, а всего - 3089472 руб. 86 коп.

В суде первой инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение от 12.12.2006, по которому ответчик перечисляет истцу остаток задолженности в сумме 984625 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции решением от 20.12.2006 взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Тахном“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экострой“ 102016 руб. 87 коп. процентов и 18760 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине, а также утвердил мировое соглашение от 12.12.2006, по которому общество с ограниченной ответственностью “Тахном“ до 30.12.2006 обязано перечислить обществу с ограниченной ответственностью “Экострой“ 984625 руб. 68 коп, производство по делу в этой части требований прекращено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит изменить его в части обязанности ответчика по уплате суммы процентов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска, поскольку ответчиком погашены суммы основного долга и процентов. Судом апелляционной инстанции проверены полномочия отказа от иска по доверенности от 13.06.2006.

Представитель ответчика в свою очередь отказался от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, соответственно, прекращает производство и по апелляционной жалобе ООО “Тахном“.

Госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, остается на истце, поскольку в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается
государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, должна быть возвращена ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО “Экострой“.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-12811/2006 отменить.

Производство по делу N А56-12811/2006 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Тахном“ прекратить.

Возвратить ООО “Тахном“ из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МЕДВЕДЕВА И.Г.