Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А21-4578/2006 Предусмотренное частями 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ право покупателя потребовать возврата предварительной оплаты за товар, поставка которого просрочена, с начислением на эту сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда товар должен быть передан, не обусловлено расторжением договора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. по делу N А21-4578/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1278/2007) ООО “Карьер Краснолесье“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 г. по делу N А21-4578/2006 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ЗАО “Московская производственная база“

к ООО “Карьер Краснолесье“

о взыскании 1.808.541,91 руб.

при участии:

от истца: Анаркулова Е.Р. - дов. от 09.01.2007 г.

от ответчика: Зюзин А.В. - дов. N 3
от 27.02.2007 г.

установил:

закрытое акционерное общество “Московская производственная база“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Карьер Краснолесье“ (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 20.07.2004 г. N 18 в размере 1.560.064 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2004 г. по 07.08.2006 г. в размере 247.917,91 руб., с учетом уточнения в судебном заседании - за период с 01.01.2005 г. по 07.08.2005 г. из расчета 11,5% годовых.

Решением от 11.12.2006 г. (судья Шпенкова С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.07.2004 г. N 18 (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого на ответчика была возложена обязанность по отгрузке продукции (щебня) ЩГС Фракции 25-60 мм в количестве 10.512 тонн, что соответствует 7.300 куб. м с погрузочной площадки Поставщика (ответчика).

Пунктом 1.3 договора определены сроки поставки продукции: с 01.09.2004 г. по 31.12.2004 г., пунктами 3.1, 3.2 договора - цена 1 тонны ЩГС фракции 25-60 и стоимость договора - 3.721.248 руб.

В соответствии с пунктами 2.5 и
3.3 договора истец произвел предоплату за отгружаемую продукцию в размере 50% для накопления продукции на вагонные партии платежным поручением от 27.07.2004 г. N 335 на сумму 1.860.624 руб.

В срок, установленный договором, поставка продукции произведена не была.

Письмом от 13.07.2005 г. N 367 (л.д. 367) истец просил ответчика возвратить на расчетный счет истца часть перечисленного аванса в размере 300.000 руб. с возвратом денежных средств через 1,5 месяца.

Платежными поручениями от 28.07.2005 г. N 203 и от 09.08.2005 г. N 23 ответчик перечислил денежные средства на общую сумму 300.000 руб.

Письмом от 27.01.2006 г. N 433 истец просил ответчика срочно произвести возврат предоплаты на заготовку щебня в сумме 1.560.624 руб. на расчетный счет истца.

Ввиду отсутствия перечисления ответчиком денежных средств истец просил суд в принудительном порядке взыскать с ответчика в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ сумму невозвращенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное и основное судебные заседания не явился, по существу исковых требований отзыва не представил.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 395, 487 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 договора в части предоставления железнодорожного транспорта и сообщения организации для отгрузки вагонов, что лишило ответчика возможности исполнить договорные обязательства по поставке щебня.

По мнению подателя жалобы, истцом не было заявлено о расторжении договора, вследствие чего у ответчика отсутствовала обязанность по возврату аванса.

Как считает ответчик, он был вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ исполнять с согласия покупателя договор
купли-продажи. Письмо истца от 13.07.2005 г. N 367 с просьбой возвратить часть аванса с последующим возвратом ответчик расценивает как согласие на продление договора.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 договора, невозвратом аванса в течение 1,5 месяцев согласно письму истец полагает, что истец не совершил действий, предусмотренных договором, и ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ не считается кредитором, просрочившим исполнение обязательств.

Данные доводы оспорены истцом, по мнению которого им выполнены обязательства по перечислению суммы предоплаты, после чего ответчик был обязан приступить к формированию отгружаемых партий с целью их отгрузки в сроки, предусмотренные договором.

При бездействии ответчика, отсутствии уведомления о готовности партий продукции к отгрузке истец был лишен возможности исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2.2 и 2.3 договора.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательств по договору не нашли документального подтверждения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по накоплению партии продукции к отправке и несообщения о накоплении партии для отгрузки истец был лишен возможности сообщить сведения об адресе отгрузки, поскольку истцу не были известны ни предполагаемый объем партии, ни сроки, в течение которых могла быть произведена отгрузка соответствующей партии продукции.

О необходимости сообщения адреса отгрузки ответчик истцу не сообщал ни в течение установленных договором сроков отгрузки, ни после их истечения.

На перенос сроков поставки истец согласия не давал.

С доводами подателя апелляционной жалобы о невозможности применения норм пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ при отсутствии расторжения договора апелляционный суд не может согласиться.

Право покупателя потребовать возврата предварительной оплаты за
товар, поставка которого просрочена, с начислением на эту сумму процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда товар должен быть передан, предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ и не поставлено в зависимость от прекращения договора поставки.

При указанных обстоятельствах решение суда от 11.12.2006 г. является законным и обоснованным.

С учетом предоставления подателю апелляционной жалобы отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционном суде с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 г. по делу N А21-4578/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Карьер Краснолесье“ в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.