Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А56-20433/2006 Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товара и не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. по делу N А56-20433/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-975/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 г. по делу N А56-20433/2006 (судья Г.Е.Бурматова),

по иску (заявлению) ООО “Метаком“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): П.С.Ермолаев, доверенность от 01.08.06 г. б/н

от ответчика (должника): П.А.Полунина, доверенность
от 09.01.07 г. N 03-06/00008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Метаком“ (далее - ООО “Метаком“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 11 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения N 163 от 20.03.06 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2910858 руб. и обязании возвратить НДС в указанной сумме за ноябрь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 05.12.06 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Метаком“ представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 года в связи с экспортом лома металлов, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговые вычеты составили сумму 4951028 руб.

Налоговым органом было вынесено Решение N 163 от 20.03.2006 г. Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0%, документов, представленных на основании статьи 165 НК РФ. Налоговый орган принял решение о возмещении НДС в сумме 2040170 руб., об отказе возмещении НДС в сумме 2910858 руб.

В судебном заседании было подтверждено, что документы, представленные заявителем, подтверждают правомерность применения ставки 0% по НДС, что было установлено в ходе камеральной проверки.

Заявитель в соответствии с контрактом N 1/RT/MET от 24.03.2005 г. осуществлял поставку
металлического лома.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Данной нормой предусмотрен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Для подтверждения ставки по НДС представляются контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Из оспариваемого решения следует, что в налоговый орган были представлены в полном объеме документы, подтверждающие ставку по НДС 0%, налоговые вычеты.

Факт экспорта лома металлов подтверждается документально, не оспорен налоговым органом. Представленные платежные документы подтверждают поступление валютной выручки в соответствии с условиями контракта.

Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ нумерация пунктов статьи 164 Налогового кодекса РФ изменена. Нормы пункта 7 прежней редакции соответствуют нормам пункта 6 новой редакции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При
этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и лишь затем принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель документально подтвердил расчеты с поставщиком лома - ООО “Вторичные ресурсы“.

Заявитель представил товарные накладные, подтверждающие факт передачи лома, оформленные в установленном порядке, которые послужили основаниями для принятия обществом товаров к учету. Первичные документы учета отвечают требованиям Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“. Представленные заявителем первичные документы подтверждают соответствие объемов отгруженных на экспорт и оприходованных им товаров в проверяемом периоде.

Все эти обстоятельства при отсутствии доказательств налоговым органом экспорта заявителем иного товара, помимо оприходованного, подтверждают правомерность заявления к вычетам НДС, уплаченного поставщику - ООО “Вторичные ресурсы“.

Ссылки налогового органа на результаты встречных проверок поставщиков по цепочке поставок не могут
быть приняты судом, поскольку не опровергают расчеты заявителя за поставленный товар.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товара.

Инспекция не доказала наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Заявитель документально подтвердил прием лома по актам, его транспортировку.

Доказательств фиктивности сделок, незаконности действий налогоплательщика, результатов контрольных мероприятий в отношении всех участников сделок, доказательств наличия “схемы“ движения денежных средств налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами
и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.06 г. по делу N А56-20433/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПРОТАС Н.И.