Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2006, 06.09.2006 по делу N А49-4352/2006-147/14 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору удовлетворить, так как материалами дела подтверждена просрочка оплаты товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2006 г. Дело N А49-4352/2006-147/14“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ ОВО при ОВД Никольского района Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Московская, 5а)

к ИП Ф.И.О. (442680 Пензенская область, г. Никольск)

о взыскании 814406 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Юматов В.В., представитель по доверенности от 21.08.2006;

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при ОВД Никольского района Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю
Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 814406 руб. за полученные изделия из хрусталя по договору купли-продажи от 21.04.2005.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в установленном порядке. В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил: в соответствии с договором купли-продажи от 21.04.2005 истец передал ответчику изделия из хрусталя на общую сумму 983403 руб. 60 коп. по акту приема-передачи и накладной N 59 от 03.05.2005. Согласно п. 3.2 договора и дополнительного соглашения к договору ответчик обязался поэтапно в безналичной форме посредством платежных поручений оплачивать полученные изделия из хрусталя не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2005 года. Однако свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично. Задолженность ответчика за полученные изделия из хрусталя перед истцом составляет сумму 814406 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и возражений по его сумме ответчик не представил.

Принимая во внимание, что изделия из хрусталя поставлены истцом по договору, ответчиком не оплачены, руководствуясь статьями 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 814406 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. На момент рассмотрения дела госпошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167
- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Пензенская область, г. Никольск, в пользу государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД Никольского района Пензенской области долг в сумме 814406 руб. 06 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Пензенская область, г. Никольск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14644 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.