Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-31662/2005 Указание в счетах-фактурах адреса контрагента, не соответствующего как учредительным документам, так и фактическому местонахождению, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ исключает право получения налогоплательщиком вычета по НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. по делу N А56-31662/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.Шестаковой

судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10445/2006) МИ ФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 года по делу N А56-31662/2005 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО “Русьторг“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: В.В.Ференц-Сороцкий по дов. от 22.06.05 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 г. по делу N А56-31662/2005 удовлетворены требования ООО “Русьторг“ о признании частично недействительным решения N 02-388 от 10.06.2005 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения согласно ст. 270 АПК РФ. В жалобе указано, что судом в нарушение п. 2, п. 7 ст. 71 АПК РФ не дана оценка взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в нарушение ст. 170 АПК РФ в оспариваемом судебном акте отсутствуют оценка и мотивы отказа в принятии доводов инспекции в обоснование своих возражений.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, извещены надлежаще.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела обществом оспаривалось частично Решение ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10.06.05 г. N 02-388, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО “Русьторг“ за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2004 г., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения налоговой проверки были выявлены обстоятельства того, что в целях подтверждения права на применение вычетов по НДС в проверяемом периоде заявителем были представлены счета-фактуры поставщиков - ООО “МПП Трейдинг“ (сумма вычета 2 473 486 руб.) и ООО “Гильдия“ (сумма вычета 1 030 354 руб.), составленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В отношении счетов-фактур ООО “Гильдия“ было установлено, что в них указан адрес грузоотправителя - СПб, ул. Шаумяна, 22.

В отношении ООО “МПП Трейдинг“
установлено, что в счетах-фактурах указан адрес - Москва, Ленинградское шоссе, 43А.

Получен ответ от ИФНС России по Северному административному округу г. Москвы о ООО “МПП Трейдинг“, согласно которому провести встречную проверку данной организации не представляется возможным по причине отсутствия достоверных данных о фактическом ее местонахождении. Материалы на розыск организации переданы в УВД по САО г. Москвы МВД РФ.

Направлено требование поставщику ООО “Гильдия“ о предоставлении документов по встречной проверке от 11.03.05 N 03/3796. От ООО “Гильдия“ ответ не получен, так как требование о предоставлении документов по встречной проверке от 01.03.05 N 03/3023 возвращено почтой 16.03.05 в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

По адресу: Санкт-Петербург, Шаумяна, 22, указанному в документах ООО “Гильдия“, находится кинотеатр “Охта“, что подтверждается протоколом осмотра данного адреса от 02.06.05.

В соответствии с письмом ГУК “Кинотеатр “Охта“ от 02.06.05 г. (л.д. 51 т. 2) ООО “Гильдия“ договор аренды площадей не заключало и по указанному адресу никогда не находилось.

В соответствии с регистрационными данными налогоплательщика, предоставленными Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу 01.06.2005. ООО “Гильдия“ поставлено на учет в инспекцию 23.10.2002 с указанием адреса, согласно учредительным документам, постоянно действующего исполнительного органа: СПб, ул. Таллинская, д. 5.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, документов, подтверждающих уплату сумм налога после принятия на учет товаров, при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут предоставлять налогоплательщику право на налоговый вычет по
НДС.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 г. N 914 в счете-фактуре данные о грузополучателе и покупателе указываются в соответствии с учредительными документами.

В данном случае адрес в счетах-фактурах ООО “Гильдия“ указан не соответствующий как учредительным документам, так и фактическому местонахождению.

Организация по запросу налогового органа не представила договоров аренды или иных документов, подтверждающих местонахождение по указанному в счетах-фактурах адресу.

Более того, о ненахождении организации по указанному адресу инспекцией представлены доказательства.

Таким образом, отгрузка товаров поставщиком мясопродуктов - ООО “Гильдия“ фактически не могла быть произведена с адреса, указанного в договоре и счетах-фактурах, так как помещение кинотеатра не является местом хранения и отгрузки мясопродуктов и не является юридическим адресом данной организации.

Таким образом, инспекция сделала обоснованным вывод о том, в представленных проверке счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе - ООО “Гильдия“.

В отношении таких же доводов в отношении ООО “МПП Трейдинг“ доводы налогового органа не принимаются судом, поскольку не представлено доказательств, несмотря на запросы суда налоговым органом об адресе регистрации (юридическом адресе) данной организации. В силу этого обстоятельства невозможно вынести суждение о правомерности или неправомерности указания адреса в счетах-фактурах данным поставщиком.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что заявителю не может быть предоставлен вычет налога ввиду отсутствия (непредставления им) товарно-транспортных накладных, т.е. первичных документов по перевозке и получению товаров, подтверждающих поставку, транспортные перевозки и маршрут, перевозимых грузов со склада поставщиков мясопродуктов - ООО “МПП Трейдинг“ г. Москва и ООО “Гильдия“ г. Санкт-Петербург.

Согласно ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются товарные накладные.

Кроме того, обществом оспаривался эпизод в решении инспекции, связанный с вычетом по товару, закупленному в Республике Беларусь.

Из материалов дела видно, что ООО “Русьторг“ осуществляло закупку мясопродуктов в Республике Беларусь в соответствии с заключенным контрактом от 03.05.04 г. N 82/09 с дополнением N 1 от 26.05.04 г. с ОАО “Слонимский мясокомбинат“.

Товар оприходован и отражен в учете на основании товарно-транспортных накладных ОАО “Слонимского мясокомбината“. Груз принят по доверенности ООО “Русьторг“ от 06.05.04 г. N 77 кладовщиком Ананьевым на складе поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК
РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет товаров, при условии ввоза этого товара на территорию РФ для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

На основании данных проверки, проведенной инспекцией по вопросу получения и доставки данного груза, установлены были следующие данные.

По данным о транспортном средстве, указанным в ветеринарных свидетельствах и накладных, вывоз со склада поставщика был произведен автомобилем с прицепом М 172 КУ 39/АВ 4455 39, водитель Сошко В.Н. Данное транспортное средство с автоприцепом зарегистрировано на ООО “Спектр Транс“ ИНН 3905047650, что подтверждено ответом УГИБДД МВД России по г. Калининграду от 21.04.05 N 15/1171.

Инспекцией указала, что ООО “Русьторг“ договоров и иных первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с перевозчиком груза - ООО “СпектрТранс“, и документов, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ, в инспекцию не представило.

Инспекция в связи с этим полагает, что в нарушение ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ организация не представила первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг ООО “СпектрТранс“ - счета-фактуры, договоры, акты выполненных услуг, отрывной талон к путевому листу, транспортные накладные, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ и доставку до пункта назначения, т.е. не доказала правомерность оприходования товара в учете.

Данные доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Представленными в материалы дела документами, в том числе содержанием акта проверки и оспариваемого решения инспекции, подтверждается, что обществом в доказательство перемещения груза, его покупки представлены товарно-транспортные накладные с отметками Себежской таможни, ветеринарные свидетельства, сертификаты происхождения товара, документы об оплате товара поставщику заявителем. Более того, данные о закупке товара у
ОАО “Слонимский мясокомбинат“ соответствуют данным встречной проверки комбината по запросу инспекции от 12.04.05 г.

В связи со всем указанным обществом подтверждено применение налогового вычета в сумме 334 183 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 года по делу N А56-31662/2005 изменить.

В удовлетворении требований ООО “Русьторг“ о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10.06.2005 года N 02-388 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по договору с ООО “Гильдия“ на сумму 1 030 354,00 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛОПАТО И.Б.