Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-24032/2006 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС не подлежит удовлетворению, если установлено, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование права на применение вычетов по НДС и возмещение сумм данного налога из бюджета носят формальный характер, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. по делу N А56-24032/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12919/2006, 13АП-730/2007) ООО “Поинт“, Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2006 года по делу N А56-24032/2006 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО “Поинт“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель С.В.Семенов доверенность б/н от 17.06.2006 года

от
заинтересованного лица (ответчика): представитель А.А.Буцык доверенность N 18/25972 от 14.12.2006 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Поинт“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 10/8807 от 17 апреля 2006 года, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу и обязании Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО “Поинт“ путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 8 069 614 рублей в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Поинт“ изменило пункт 2 заявленного требования и просило суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО “Поинт“ путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 8 023 740 рублей 84 копейки и зачета в размере 45 873 рубля 16 копеек.

Решением от 09 ноября 2006 года суд признал недействительным решение N 10/8807 от 17.04.2006 года, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО “Поинт“ путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 8 023 740 рублей 84 копейки и зачета в размере 45 873 рубля 16 копеек в счет предстоящих налоговых платежей.

ООО “Поинт“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 09.11.2006 года по делу N А56-24032/2006, изложив абзац второй резолютивной части названного решения в следующей редакции: “Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО “Поинт“ путем принятия решения о возврате на его расчетный счет из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 8 023 740 рублей 84 копейки, зачета налога на добавленную стоимость в размере 45 873 рубля 16 копеек в счет предстоящих налоговых платежей с направлением решения на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства“.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Поинт“ заявило, что резолютивная часть решения суда от 09.11.2006 года по настоящему делу противоречит требованиям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия ссылки на необходимость принятия налоговым органом решения о возврате налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и направлении этого решения на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2006 года по делу N А56-24032/2006 отменить. Отказать в удовлетворении заявленных ООО “Поинт“ требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что ООО “Поинт“ не является добросовестным налогоплательщиком и считает, что действия Общества направлены не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета, а именно:

- поставщики ООО “Поинт“ являются фирмами,
которые зарегистрированы на подставных лиц;

- на встречную проверку контрагентами Общества документы не представлены;

- товар приобретен ООО “Поинт“ за счет заемных средств, полученных от ООО “Приват Стиль“;

- по адресам, указанным в счетах-фактурах, договорах, контрагенты Общества не находятся;

- среднесписочная численность Общества не определена;

- Общество имеет задолженность по расчетам с бюджетом;

- в январе и феврале 2006 года в налоговый орган представлялась нулевая отчетность.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекция направила требование N 10/2774 от 02.02.2006 года о предоставлении документов по адресу ООО “Поинт“, которое Общество не исполнило. Письмо с требованием вернулось в налоговый орган со справкой почтового отделения по форме 20 и с записью “нет вывески, место нахождения неизвестно“.

Кроме того, показания, данные в судебном заседании И.Ю.Городецкой (учредитель ООО “Клон“), свидетельствуют о том, что учредитель Общества является номинальным, и исходя из этого все сделки, осуществляемые от имени такого лица, не имеют юридической силы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО “Поинт“ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство удовлетворено судом. Представитель Общества возражал против апелляционной жалобы налогового органа и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Поинт“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 8 069 614 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО “Поинт“ осуществляло поставку товара в соответствии с договором N ИП-12/2005 от 26 декабря 2005 года,
заключенным с ООО “Нектар“.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 10/8807 от 17 апреля 2006 года.

Решением налогового органа ООО “Поинт“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 8 069 614 рублей, доначислен налог и предложено уплатить:

- неуплаченный налог в сумме 746 786 рублей;

- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 26 885 рублей;

- штраф в сумме 149 357 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на то, что в действиях налогоплательщика установлены признаки недобросовестности, в частности, поставщики ООО “Поинт“ являются фирмами, которые зарегистрированы на подставных лиц, на встречную проверку контрагентами Общества документы не представлены, товар приобретен ООО “Поинт“ за счет заемных средств, полученных от ООО “Приват Стиль“, по адресам, указанным в счетах-фактурах, договорах, контрагенты Общества не находятся.

ООО “Поинт“ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что Общество вправе заявить налоговый вычет и получить возмещение налога из бюджета, поскольку выполнило условия, предусмотренные статьями 172 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду.

Как следует из материалов дела, ООО “Поинт“ зарегистрировано 1 декабря 2005 года. По договору займа от 26.12.2005 г. Общество получило заемные денежные средства в сумме 57 796 400 рублей со сроком погашения до 28 ноября 2006 года.

В этом же
месяце Общество приобрело у ООО “Нектар“ товар: пирометр С-500 Самоцвет, оптический теодолит “УОМЗ“ ЗТ2КА, течетрассопоисковый комплект “Успех-АТГ-210“, трассоискатель “Успех-АГ-201“ на общую сумму 57796400 рублей и реализовало его ООО “Клон“.

Как следует из протокола допроса, проведенного судом первой инстанции, Городецкая И.Ю., числящаяся генеральным директором ООО “Клон“, не знает ООО “Поинт“, поставившее ее Обществу товар на сумму свыше 57 миллионов рублей, из чего следует вывод, что реальная поставка товара по договору N 1/0-05 от 28 декабря 2005 г. не осуществлялась.

По условиям договора, заключенного между ООО “Поинт“ и ООО “Нектар“, отгрузку товара производит ООО “Поинт“ автомобильным транспортом и через перевозчика передает товарную накладную, соответственно, товарная накладная должна содержать реквизиты транспортной накладной, как это предусмотрено формой ТОРГ-12. Товарная накладная, представленная ООО “Поинт“ (л.д. 35 - 36), не содержит указанных реквизитов, что также является свидетельством отсутствия реальной поставки товара.

Из представленных налоговым органом деклараций за 2006 год усматривается, что с момента регистрации Общество отразило в учете только одну, указанную выше сделку, имеет убыток за 9 месяцев 2006 г. в сумме 1585490 рублей и значительную задолженность по уплате налогов в бюджет, кроме того, дебиторская задолженность составляет 62 187 000 рублей, а кредиторская - 63 506 000 рублей.

Продляя сроки оплаты товара, Общество тем самым увеличило свои убытки, поскольку договором займа от 26.12.2005 г. предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами в размере 6 процентов годовых.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО “Поинт“ целей делового характера при заключении сделки с ООО “Клон“.

В связи с тем, что Общество не осуществляет хозяйственную деятельность, у него отсутствует финансовая возможность возвратить заемные денежные
средства.

Из изложенного можно сделать вывод, что представленные Обществом документы носят формальный характер, а действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налога на добавленную стоимость в сумме 8 069 614 рублей, что противоречит положениям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО “Поинт“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 ноября 2006 года по делу N А56-24032/2006 отменить, в удовлетворении заявления ООО “Поинт“ отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Поинт“ прекратить.

Взыскать с ООО “Поинт“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.