Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А56-57212/2005 Ввиду того что поступление экспортной выручки от третьего лица не противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ и не исключает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 указанного Кодекса является неправомерным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N А56-57212/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Гафиатуллиной Т.С., Фокиной Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12567/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 года по делу А56-57212/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО “Северная деревня“

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: представитель Дурягина О.В. доверенность от 01.02.07 б/н

от ответчика: представитель Лукина О.К.
доверенность от 09.01.07 N 03-06/00010

установил:

Закрытое акционерное общество “Старая деревня“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 г. N 12-11/06426 в части отказа в возмещении НДС по экспорту за июнь 2005 г. в сумме 254999 руб. и обязании Инспекции возвратить Обществу НДС за июнь 2005 г. в сумме 254999 руб.

Решением арбитражного суда от 24 октября 2006 года признано недействительным решение Инспекции N 12-11/06426 от 20.10.2005 г. в части отказа в возмещении НДС из бюджета за июнь 2005 г. в размере 249886 руб. 07 коп. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу НДС из бюджета в сумме 249886 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение в части возмещения НДС в размере 249886 руб. 07 коп.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленные Обществом выписки банка указывают лишь на получение выручки от иностранного лица, не являющегося покупателем согласно контракту, чем нарушены требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Адрес Общества, указанный в Свифт-сообщениях, приложенных к выпискам банка, не соответствует адресу заявителя в учредительных документах Представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах N 0287 от 18.04.2005, N 46 от 13.04.2005 отсутствует КПП покупателя, в счете-фактуре N 46 от 13.04.05 отсутствует адрес
грузополучателя, в счете-фактуре N 342 от 13.04.05 не указан надлежащим образом номер платежного поручения.

Кроме того, один из поставщиков Общества - ООО “Легион“ является фиктивной организацией, что свидетельствует о недобросовестности ЗАО “Северная деревня“.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в результате технической ошибки в апелляционной жалобе был указан не тот номер контракта (N 12/10 от 04.04.05 вместо N 02/01 от 15.02.2005 г.).

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, опровергая доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года Инспекцией принято решение 12-11/06426 от 20.10.2005 г. об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 716936 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужили следующие обстоятельства: в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленные выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных организаций; счета-фактуры не соответствуют требованиям пп. 2, 5, п. 6 ст. 169, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке “0“ процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, реализуемых на
экспорт. Указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке “0“ процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ; требования ст. ст. 171 и 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.

Доводы налогового органа относительно несоблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не могут быть приняты во внимание. Факт поступления экспортной выручки в соответствии с заключенными контрактами подтвержден банком по запросу налогового органа. Факт поступления денежных средств по заключенным контрактам подтверждается также представленными Обществом в судебное заседание Свифт-сообщениями.

Кроме того, согласно условиям контракта N 02/01 от 15.02.2005 г. оплата за товар может быть произведена третьими лицами. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по внешнеэкономическому контракту. Поскольку факт поступления экспортной выручки от 3-го лица не противоречит требованиям главы 21 НК РФ и не исключает право налогоплательщика на применение 0 ставки, вывод налогового органа о нарушении п.п. 2 п. 1 ст. 165 является неправомерным.

Довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом.

Счета-фактуры N 0287 от 18.04.2005, N 46 от 13.04.2005 оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям пп. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указание КПП не предусмотрено ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре N 46 от 13.04.05 покупатель и грузополучатель являются одним и тем
же лицом, адрес покупателя указан. В счете-фактуре N 342 от 13.04.05 указано платежное поручение N 79 от 12.05.2005 г., в этом платежном поручении указан не номер счета-фактуры, а номер счета N 487 от 11.05.2005 г.

Довод Инспекции о недобросовестности Общества в связи с фиктивностью ООО “Легион“ не принимается апелляционным судом, поскольку до вынесения решения Обществом было заявлено ходатайство (л.д. 63) об отказе от заявленных требований в части НДС в сумме 127199,09 руб., оплаченного ООО “Легион“.

Кроме того, из положений главы 21 НК РФ не следует, что налогоплательщик отвечает за действия своих контрагентов. Причем, исходя из положений п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то есть бремя доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложено на налоговый орган.

Обществом выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом условия для предъявления налоговых вычетов за июнь 2005 г.

Судом первой инстанции полностью исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 года по делу N А56-57212/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ФОКИНА Е.А.