Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А26-8205/2006-22 Составление уполномоченным органом протокола по делу об административном правонарушении в период, когда у лица еще не возникла обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, то есть до даты совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, является нарушением части 1 статьи 28.2 КоАП РФ и, как следствие, исключает возможность назначения административного наказания за совершение инкриминируемого правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N А26-8205/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-188/2007) ООО “Норд Лимитед“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2006 года по делу N А26-8205/2006-22 (судья Р.Б.Таратунин),

по заявлению ООО “Норд Лимитед“

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель И.А.Николаев доверенность б/н от
18.10.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.В.Залевская доверенность б/н от 09.01.2007 года

установил:

ООО “Норд Лимитед“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора по охране природы Управления по технологическому и экологическому надзору N 33/1 от 23 октября 2006 года по делу об административном правонарушении.

Решением от 30 ноября 2006 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО “Норд Лимитед“.

Суд пришел к выводу, что Общество в 2006 году обязано было уплатить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й и 2-й квартал в общей сумме 3393,53 рубля.

ООО “Норд Лимитед“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт: признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора по охране природы Управления по технологическому и экологическому надзору N 33/1 от 23 октября 2006 года по делу об административном правонарушении.

По мнению Общества, вывод суда о том, что Общество является ответственным за размещение отходов, должно обеспечить размещение отходов и обязано вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, является ошибочным. Общество осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами и не занимается размещением отходов.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия (Ростехнадзор) возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Норд Лимитед“ без удовлетворения.

Представитель Ростехнадзора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и установлено, что
ООО “Норд Лимитед“ в период с 01.01.2004 г. по 01.07.2006 г. не исчисляло и не перечисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты всех уровней, в частности за размещение отходов, образованных в результате деятельности предприятия. Факт образования отходов подтверждается договором с МУП “Автоспецтранс“ по вывозу ТБО от 14.09.2006 г. N 1054 и оплатой его услуг.

10 октября 2006 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия составило протокол об административном правонарушении N 33/1, в котором отражено, что за период 2004 - 2006 г. Обществом не был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, у предприятия отсутствуют утвержденные лимиты размещения отходов.

23 октября 2006 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 33/1, которым ООО “Норд Лимитед“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в размере 75 000 рублей.

Основанием для наложения штрафа явилось нарушение, выразившееся в несоблюдении статей 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

ООО “Норд Лимитед“ не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО “Норд Лимитед“ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот
до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и Постановления Правительства от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“.

В пункте 1 Постановления Правительства N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В Приложении N 1 к Постановлению Правительства N 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Общество обязано вносить плату за
негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд ошибочно посчитал, что сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду определены приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 49 от 27.01.2006 г.

Названный приказ адресован руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и содержит в себе рекомендации по установлению и доведению до сведения природопользователей сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года N 557.

17 июля 2006 года названный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции за N 8077 и опубликован в “Российской газете“ 28.07.2006 г.

Согласно приказу N 557 от 8 июня 2006 г., отчетным периодом по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду признан календарный квартал, срок уплаты определен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по уплате платы за негативное воздействие окружающей среды у Общества возникла с третьего квартала 2006 г., т.е. невнесение Обществом платы в срок до 20 октября 2006 г. является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростехнадзор составил протокол по делу об административном правонарушении 10 октября 2006 г., т.е. в период, когда у Общества еще не возникла обязанность по внесению платежей за негативное воздействие
на окружающую среду за третий квартал 2006 г. и, соответственно, до даты совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей составление протокола об уже совершенном административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, его составление с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату в установленном порядке в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьями 271, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2006 года по делу N А26-8205/2006-22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Ростехнадзора по Республике Карелия по делу об административном правонарушении N 33/1 от 23 октября 2006 г., вынесенное в отношении ООО “Норд Лимитед“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.