Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А56-17363/2006 Наличие акта освидетельствования мест рубок, составленного лесхозом и подтверждающего нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 72 указанных Правил неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. по делу N А56-17363/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12323/2006) ООО “Фактор-Волосово“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.06 г. по делу N А56-17363/2006 (судья В.А.Лилль),

по иску ФГУ “Волосовский лесхоз“

к ООО “Фактор-Волосово“

о взыскании 45 014 руб.

при участии:

от истца: Н.Н.Карпиной по доверенности от 19.07.06 г. N 501

от ответчика: А.Н.Кононова по доверенности от 09.03.05 г.

установил:

федеральное государственное учреждение “Волосовский лесхоз“ (далее - Лесхоз,
Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Фактор-Волосово“ (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 45 014 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по лесорубочному билету от 09.12.04 г. N 213.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.06 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 30.10.06 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованное взыскание неустойки в связи с отсутствием доказательств извещения Ответчика о проведении освидетельствования мест рубок и составлением акта освидетельствования в одностороннем порядке без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

16.05.01 г. между сторонами был заключен договор аренды участков лесного фонда N 12.

Согласно выданному Лесхозом лесорубочному билету от 09.12.04 г. N 213 Общество осуществляло вырубку древесины в Редкинском лесничестве Волосовского лесхоза.

01.12.05 г. Лесхозом в адрес Общества было направлено извещение с уведомлением о проведении освидетельствования мест рубок. 14.12.05 г. в связи с неявкой представителя Общества Лесхозом составлен акт освидетельствования мест рубок в одностороннем порядке. По названному акту освидетельствования Ответчику начислена неустойка на общую сумму 45 014 руб.

В обоснование возражений на иск Ответчик ссылается на отсутствие доказательств его извещения о проведении освидетельствования мест рубок и составление акта освидетельствования в одностороннем порядке без участия представителя Общества.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение иска арбитражным судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню
в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 г. N 551, (далее - Правила) Лесхозом выявлены нарушения лесохозяйственных требований, объемы которых зафиксированы в акте освидетельствования мест рубок от 14.12.05 г. В освидетельствовании мест рубок представитель Общества участия не принимал, факт направления извещения Обществу о проведении освидетельствования мест рубок подтверждается извещением от 30.11.05 г. В доказательство направления Обществу названного извещения в материалах дела имеется почтовая квитанция серия 188444 36 N 01098 от 01.12.05 г. (л.д. 25, 26).

В соответствии с п. 72 Правил с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка.

Ссылка Ответчика на постановление Росприроднадзора по административному делу от 05.10.06 г. N 22-56 по лесорубочному билету от 09.12.04 г. N 213 не представляется убедительной, т.к. проверка проводилась по фактам освидетельствования мест рубок по актам от 22.05.06 г., 25.05.06 г., 28.05.06 г. Вместе с тем, в настоящем споре предметом рассмотрения является акт освидетельствования от 14.12.05 г.

Также апелляционный суд не принимает возражений Ответчика относительно нарушения Лесхозом сроков проведения освидетельствования мест рубок, предусмотренных п. 64 Правил.

Возможность проведения освидетельствования с наступлением бесснежного периода является правом, но не обязанностью Лесхоза, и связана с необходимостью наличия реальной возможности осмотра мест рубок. Доказательств отсутствия такой возможности вследствие большого количества снега представитель Ответчика не представил.

Кроме того, Правила не предусматривают последствий проведения освидетельствования Лесхозом до наступления бесснежного периода.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ, предусматривающей обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке установленном законодательством РФ, удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой
инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.