Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А56-18716/2006 Представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 указанного Кодекса, подтверждает выполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных для осуществления права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товара.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. по делу N А56-18716/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 1) 13АП-10192/2006; 2) 13АП-10191/2006) 1) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 года по делу N А56-18716/2006 (судья Л.П.Загараева),
по заявлению ООО “Метеорит“
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Беляева Н.С., доверенность N 12 от 02.03.2006 года
от ответчиков: 1) Бобров В.В., доверенность N 03/002269 от 14.04.2006 года; 2) Бычков Е.А., доверенность N 16/00226 от 13.02.2006 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Метеорит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 9) от 20.12.2005 N 12-06/243 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 24) совершить действия по возмещению путем возврата на расчетный счет Общества суммы налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 55 985 руб.
Решением суда от 17 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИ ФНС N 9 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ввиду неправильного применения норм материального права.
МИ ФНС N 9 ссылается на представление Обществом в Инспекцию железнодорожных товарно-транспортных накладных, в которых грузополучателем значится ООО “Илио“, в то время как осуществлять приемку, формирование и отправку грузов на экспорт должно ООО “Балтим“.
В апелляционной жалобе МИФНС N 24 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводит в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе МИ ФНС N 9.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИ ФНС N 9 и МИ ФНС N 24 поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в проверяемом периоде в соответствии с контрактом от 06.10.2004 N 06/10-К, заключенным с фирмой “R.M. GROUP LLC, B.V“, осуществляло поставку на экспорт пиломатериалов хвойных пород (лиственных).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.09.2005 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.12.2005 N 12-06/243 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 985 руб.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, Инспекция сделала вывод о том, что невозможно установить маршрут движения товара до ООО “Балтим“, которое на основании заключенного с Обществом договора возмездного оказания услуг от 06.10.2004 N 22 осуществляло отправку товара на экспорт.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, признав необоснованным вышеуказанный довод Инспекции и установив соблюдение требований статьи 165 НК РФ, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ включены: контракт (его копия); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки: экспортный контракт N 06/10-К от 06.10.2004 с дополнениями к нему, грузовую таможенную декларацию N 10209093/210305/0000974, выписку банка и SWIFT-сообщения, подтверждающие поступление валютной выручки, копии транспортных документов, счет-фактуру и иные документы согласно описи (л.д. 25).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Факты приобретения Обществом товара (пиломатериалов) и его оплаты поставщику на основании надлежаще оформленного счета-фактуры подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 Налогового кодекса РФ.
Довод налогового органа о невозможности определения маршрута движения товара по территории Российской Федерации до ООО “Балтим“, изложенный как в оспариваемом Обществом решении, так и в апелляционной жалобе, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщик Общества - ООО “Ленморстрой“ закупал товар, производитель которого находится в г. Лесогорск Иркутской области, товар проходил таможенный контроль в г. Пскове, поставка его из Иркутской области в г. Псков осуществлялась железнодорожным транспортом. Весь путь перемещения приобретенного Обществом товара фиксировался на обратной стороне железнодорожной накладной, включая название станций, дату и время остановок, а также время и причину задержки вагонов с товаром.
Пунктом 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 предусмотрено, что транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов, один из которых выдается перевозчиком грузополучателю.
Обществом в налоговый орган представлен оригинал транспортной железнодорожной накладной.
В соответствии с пунктом 1.11. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 “Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“, владелец инфраструктуры может передавать грузополучателям по их просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования.
В данном случае, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ООО “Илио“.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ ООО “Илио“ является юридическим лицом, имеющим на праве аренды железнодорожный путь (тупик) необщего пользования, а также других объектов, связанных с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Взаимоотношения между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем регулируются договором на подачу и уборку вагонов, таким образом, грузополучателем в силу специфики указанных взаимоотношений является владелец тупикового участка путей железнодорожной станции - ООО “Илио“.
Таким образом, договорных отношений между ООО “Илио“ и ООО “Балтим“ или ООО “Метеорит“ не существует, что в свою очередь не свидетельствует о невозможности установить маршрут движения товара по территории Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества предоставил документы, а именно, соглашение N 6217301, свидетельствующее о наличии договорных отношений между ОАО “Российские железные дороги“ как владельцем инфраструктуры и ООО “Илио“ как грузополучателем.
Приобретенный Обществом товар по договору от 20.01.2005 б/н, заключенному с ООО “Ленморстрой“, оплачен поставщику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, оприходован на основании товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 и принят к учету на счете 41.1. Счета-фактуры, представленные Обществом в материалы дела, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение МИ ФНС N 9 от 20.12.2005 N 112-06/243 и обязал МИ ФНС N 24 возвратить из бюджета на счет Общества НДС за август 2005 года в сумме 55 985 руб.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 года по делу N А56-18716/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.