Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2006, 22.08.2006 по делу N А49-3303/06-82/27 За просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе потребовать уплаты процентов по ставке банковского процента, действующей на момент обращения в суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть оглашена Дело N А49-3303/06-82/27“21 августа 2006 г.

полный текст изготовлен 22 августа 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело,

истец: федеральное государственное учреждение “Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Пенза-ГСМ“ (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 26, ком. 7) о взыскании 1588,06 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГУ “Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ обратилось с иском к ООО “Пенза-ГСМ“ о взыскании суммы - 1588,06 руб., в т.ч. 1510,52 руб. - долг за работы по поверке
и калибровке средств измерений ответчика, выполненные по договору N 41/1М-566 от 25.08.2004, 77,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2005 по 31.05.2006.

В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 11, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 21.08.2006 стороны не явились.

Истец о времени и месте заседания извещен.

Ответчик считается извещенным о времени и месте заседания в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором 41/1м-566 от 25.08.2004 (л.д. 8 - 9) истец обязался производить работы по поверке и калибровке средств измерений, принадлежащих ответчику.

Согласно п. 2.1.1 договора стороны должны производить поверку и калибровку средств измерений в сроки, согласованные в графиках.

В соответствии с 3.1 договора стоимость работ по поверке и калибровке определялась по действующим тарифам.

Оплата работ согласно п. 3.2 договора предусматривала внесение 100-процентной предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом без предварительной оплаты по договору 41/1м-566 от 25.08.2004 выполнены работы по поверке средств измерений.

Согласно акту N 12926 от 29.12.2005 (л.д. 10) стоимость работ, подлежащих оплате, составила 1510,52 руб.

Акт ответчиком подписан, наличие задолженности по договору 41/1м-566 от 25.08.2004 в названной сумме не оспаривается.

Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом как договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

С учетом положений п. 3.2 договора арбитражный суд признает право истца потребовать оплаты с момента подписания акта
выполненных работ, т.е. с 29.12.2005.

Ответчиком возражений по сумме долга либо доказательств уплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 1510,22 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77,54 руб. Проценты начислены за период с 29.12.2005 по 31.05.2006.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе потребовать уплаты процентов по ставке банковского процента (ставке рефинансирования), действующей на момент обращения в арбитражный суд.

Проценты начислены по ставке рефинансирования, действующей на момент обращения в арбитражный суд (15.06.2006) - 12% годовых.

В то же время судом установлено, что при определении периода просрочки и при исчислении процентов количество дней в месяце и году истцом неправомерно принималось по их фактическому количеству в соответствующем периоде, а не за 30 и 360 дней соответственно, как требуется в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Кроме того, истцом неправомерно начислены проценты на сумму долга с НДС. Меры гражданско-правовой ответственности к налоговым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за период с 29.12.2005 по 31.05.2006 подлежит удовлетворению частично, в сумме 64,86 руб.

Установив, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором возмездного оказания услуг, не оплачены, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования законными,
обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1575,38 руб., в т.ч. долг - 1510,52 руб., проценты - 64,86 руб.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного учреждения “Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пенза-ГСМ“ в пользу федерального государственного учреждения “Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ сумму - 1575,38 руб., в т.ч. долг - 1510,52 руб., проценты - 64,86 руб., а также расходы по государственной пошлине - 496,01 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.