Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А21-4770/2006 Положение пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим, возникшим до открытия конкурсного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. по делу N А21-4770/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-52/2007) ФГУП “44 специализированное строительное управление Министерства обороны РФ“ (ФГУП “44 ССУ“)

на *** Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.06. по делу N А21-4770/2006 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного *** РФ в г. Калининграде

к ФГУП “44 специализированное строительное управление Министерства обороны РФ“ (ФГУП “44 ССУ“)

о взыскании
377 464 рублей 61 копейки

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ФГУП “44 специализированное строительное управление МО РФ“ филиала УНР 305 (далее - предприятие) 377 464,61 рубля, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 371 082 рубля и пени в размере 6382,61 рубля, начисленной за период с 16.04.06 г. по 30.05.06 г.

Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2006 г. с предприятия взыскано 371 082 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в удовлетворении остальной части требования Управления отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение о взыскании недоимки по страховым взносам и принять новый судебный акт, оставив заявление Управления без рассмотрения.

В судебное заседание представители Управления и предприятия, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда от 9 апреля 2003 года в отношении предприятия введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 01.11.2005 по делу N А56-23758/02 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно статье 2 ФЗ N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

К процедуре внешнего управления и конкурсного
производства применяются нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Управлением предъявлено к взысканию 371 082 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 6382,61 рубля пени, начисленной за период с 16.04.2006 по 30.05.2006 на несвоевременно погашенную задолженность за 2005 г.

Из материалов дела видно, что обязанность по уплате страховых взносов за 2005 г. возникла до открытия конкурсного производства, в связи с чем, относится к текущим платежам. Указанное обстоятельство подтверждается тем обстоятельством, что филиал предприятия по которому взыскивается задолженность прекратил свою деятельность 06.07.05 г., в связи с чем предприятие снято с налогового учета по месту нахождения филиала.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанное требование Управления не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ судам необходимо учитывать, что норма определяющая порядок расчета с кредиторами в ходе конкурсного производства не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Поскольку наличие у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 371 082 рубля, в том числе на страховую часть - 336 313
рублей, на накопительную часть 34 769 рублей, подтверждается материалами дела (ведомость уплаты страховых взносов л.д. 19, уточненный расчет л.д. 20 - 24), требование Управления в этой части правомерно удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении требования Управления о взыскании с предприятия 6 382,61 рубля пеней, суд сослался на пункт 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Названное положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не являющиеся текущими требования по страховым взносам подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку критерием отнесения требования об уплате пеней к категории текущих либо нетекущих является характер основного требования об уплате недоимки, на которую начислены пени, для правильного разрешения заявленного Управлением требования о взыскании 6382,61 рубля пеней суду следовало установить, на какую задолженность начислены пени, предъявленные Управлением к взысканию.

Как видно из заявления Управления, пени в сумме 6382,61 рубля начислены в период конкурсного производства
на несвоевременно погашенную задолженность за 2005 год.

Из материалов дела следует, что в период с 09.04.2003 по 01.11.2005 в отношении предприятия проводилась процедура внешнего управления, а 01.11.2005 открыто конкурсное производство.

Уточненным расчетом авансовых платежей начислены страховые взносы в размере 371 082 рубля, в том числе на СЧ - 336 313 рублей, на накопительную часть 34 769 рублей. В материалы дела представлено налоговое уведомление о снятии с учета в налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по г. Калининграду предприятия в связи с закрытием обособленного подразделения от 18.08.05 г. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что страховые взносы по филиалу могли быть начислены только за период с 01.01.05 г. по 06.07.05 г. (дата заявления предприятия о снятии с учета подразделения предприятия) (л.д. 55).

Таким образом, Управлением предъявлены к взысканию пени, начисленные в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших до открытия конкурсного производства (в период деятельности филиала с 01.01.05 г. по 18.08.05 г.), то есть на текущую задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, а именно ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ, и отказал Управлению в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 6382,61 рубля.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением требований АПК РФ о подсудности.

При принятии заявления Управления к производству (определение от 16 августа 2006 г.), арбитражному суду не было известно о закрытии предприятием своего филиала в августе 2005 г. Уведомление о снятии с налогового учета представлено в материалы дела 9 октября 2006 г. вместе с отзывом на
заявление Управления (л.д. 48).

Статьей 39 АПК РФ установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, ходя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражному суду. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 2 ноября 2006 года по делу N А21-4770/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.