Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А56-15585/2006 Отсутствие документов, подтверждающих наличие перечисленных статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обстоятельств, позволяющих признать должника отсутствующим, исключает признание его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 г. по делу N А56-15585/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11591/2006) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 г. по делу N А56-15585/2006 (судья Д.В.Бурденков),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу

к ООО “Тетралин“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пред.
С.Н.Бернацкого по доверенности от 23.11.2006 г.

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Тетралин“ (далее - ООО “Тетралин“, Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Требование мотивировано непредставлением налогоплательщиком бухгалтерской отчетности, отсутствием операций по расчетному счету в банке, наличием 292.352 руб. 91 коп. задолженности по обязательным платежам, а также отсутствием предприятия по адресу, указанному в документах о государственной регистрации и невозможностью установления местонахождения руководителя должника.

Определением суда от 16.05.2006 г. заявление принято к производству.

Решением суда от 05.10.2006 г. в удовлетворении заявления Инспекции о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит решение суда от 05.10.2006 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 24.01.2007 г. был объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 29.01.2007 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из имеющихся в деле
доказательств, при обращении уполномоченного органа с заявлением о банкротстве ООО “Тетралин“ как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ указаны сведения о нарушении требований налогового законодательства, связанных с уплатой обязательных платежей и представлением отчетов.

Кроме того, приведены доводы об отсутствии операций по банковским счетам должника, а также об отсутствии предприятия по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, и невозможности установления местонахождения руководителя должника, то есть наличие признаков отсутствующего должника.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ при наличии у должника признаков банкротства (пункты 2, 3 статьи 4) предусматривает возможность введения конкурсного производства в случае установления неплатежеспособности должника, то есть невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2).

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой (III), применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона.

Так, в частности, глава XI Закона об упрощенных процедурах банкротства регламентирует иной порядок рассмотрения дел о банкротстве отсутствующего должника (статьи 227 - 230). В этом случае должен приниматься во внимание критерий отсутствия юридического лица, который подтверждается признаками, перечисленными статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не
представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают наличие обстоятельств, позволяющих признать должника отсутствующим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании ООО “Тетралин“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 г. по делу N А56-15585/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.