Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2006, 14.08.2006 по делу N А49-1427/06-45/27 Суду не дано право переоценки доказательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть оглашена Дело N А49-1427/06-45/27“7 августа 2006 г.

полный текст изготовлен 14 августа 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело,

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие “Концерн “Росэнергоатом“ в лице филиала - Балаковской АЭС (413800, Саратовская область, г. Балаково),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Молвек“ (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 9),

о взыскании 349259 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Паршиной Т.С., представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Концерн “Росэнергоатом“ в лице филиала - Балаковской АЭС обратилось с иском к ООО “Молвек“ о взыскании суммы - 349259 руб. - непогашенной задолженности по условиям мирового
соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-964/97-10б/9 от 28.01.1999 между правопредшественником ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ - Балаковской АЭС и правопредшественником ООО “Молвек“ - ТОО заводом “Сом “Пензенский“.

Мировое соглашение, по условиям которого ответчик был должен уплатить в пользу истца 1005028 руб., исполнено последним частично, в сумме 655769 руб.

Истец без расторжения условий мирового соглашения просит взыскать долг в остальной части - в сумме 349259 руб. Как указано истцом, права требования к ответчику в сумме 1005028 руб. уступлены ему ОАО “Пензаэнерго“ по договорам N 16/4249 от 15.07.1998, N 16/4790 от 13.08.1998 и N 16/6374 от 22.10.1998.

Определением от 10.07.2006 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для выверки расчетов между сторонами.

В заседании суда 31.07.2006 истец требования поддержал, указав, что наличие долга в сумме 1005028 руб. зафиксировано в судебном акте-определении об утверждении мирового соглашения и по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства носят преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик иск признал частично, в сумме 331 руб. Суду представлен расчет суммы долга.

По существу иска ответчик указал, что задолженность на момент утверждения мирового соглашения по делу N А49-964/97-10б/9 не соответствовала действительной и была меньше. Ответчик пояснил, что документы, опровергающие задолженность в сумме 1005028 руб. на момент утверждения мирового соглашения у него отсутствовали.

Возражений по действительности договоров уступки N 16/4249 от 15.07.1998, N 16/4790 от 13.08.1998 и N 16/6374 от 22.10.1998, которыми истец обосновывает свои требования, ответчик не имеет.

Доказательств погашения долга в объеме, превышающем указанный истцом - 655769 руб., ответчик не представил.

В заседании суда 31.07.2006 по ходатайству сторон объявлен перерыв для предоставления возможности внесудебного
урегулирования спора.

В заседание суда 07.08.2006 после перерыва истец не явился.

Как указано ответчиком, стороны к мировому соглашению не пришли.

О времени и месте возобновления судебного разбирательства после перерыва истец извещен. При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по доводам иска, с учетом доводов, изложенных в заседаниях суда 10.07.2006 и 31.07.2006.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ основывает свои требования к ООО “Молвек“ договорами уступки требования долга за отпущенную энергию N 16/4249 от 15.07.1998 на сумму 300000 руб., N 16/4790 от 13.08.1998 на сумму 600000 руб. и N 16/6374 от 22.10.1998 на сумму 150000 руб., заключенными Балаковской АЭС с ОАО “Пензаэнерго“. Договоры представлены в материалы дела.

Требования, заявленные по настоящему иску, являлись предметом рассмотрения в деле о банкротстве ТОО завода “Сом “Пензенский“, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ является правопреемником Балаковской АЭС, а ООО “Молвек“ - правопреемником ТОО завода “Сом “Пензенский“.

Действительность требований, вытекающих из названных договоров, ответчиком также не оспаривается.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-964/97-10б/9 от 28.01.1999, между правопредшественником ФГУП Концерном “Росэнергоатом“ - Балаковской АЭС и правопредшественником ООО “Молвек“ - ТОО заводом “Сом “Пензенский“ долг ответчика составил 1005 тыс. руб.

Как указано истцом, в ходе исполнения условий мирового соглашения в погашение названного долга он принял сумму - 655769 руб.

Ответчик признал, что погашение долга по условиям мирового соглашения в сумме, превышающей 655769 руб., им не осуществлялось.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают по основаниям, установленным законом либо договором.

В официальном тексте
документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 309 Гражданского кодекса РФ, а не статья 310.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.1999 по делу N А49-964/97-10б/9 с участием правопредшественников истца и ответчика установлено наличие задолженности ТОО завода “Сом “Пензенский“ перед Балаковской АЭС в сумме 1005000 руб.

Определение в судебном порядке не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не дано право переоценки доказательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 349231 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма долга по условиям мирового соглашения составила 1005000 руб., а не 1005028 руб., как указано истцом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия “Концерн “Росэнергоатом“ в лице филиала “Балаковская АЭС“ удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Молвек“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Концерн “Росэнергоатом“ в лице филиала “Балаковская АЭС“ долг в сумме 349231 руб., а также расходы по государственной пошлине - 8484,49 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.