Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-12404/2006 В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагается налогом на добавленную стоимость выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения. Плата за остальные услуги, в том числе за содержание общего имущества жилого дома, ремонт и техническое обслуживание, коммунальные услуги, подлежит обложению данным налогом в общем порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. по делу N А56-12404/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12550/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 года по делу N А56-12404/2006 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ЗАО “Трест “Ленгазтеплострой“

к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Румянцевой Т.А. (доверенность от 06.09.2006 N 704);
Наумовой О.В. (доверенность от 20.04.2006 N 135)

от ответчика: Сылкиной Е.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/6)

установил:

ЗАО “Трест Ленгазтеплострой“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу N 389.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу N 389 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 598 рублей за декабрь 2005 г.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., представленной ЗАО “Трест Ленгазтеплострой“.

По результатам указанной проверки налоговым органом принято решение N 389 об отказе
в привлечении общества к налоговой ответственности. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 598 рублей.

По мнению налогового органа, общество ошибочно исключило из операций по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома, указанные операции облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость за проверяемый период.

ЗАО “Ленгазтеплострой“ частично не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что в силу п/п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Плата за пользование жилыми помещениями включает в себя оплату жилья (плату за содержание жилья, ремонт жилья и наем жилого помещения). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, дал ошибочную оценку обстоятельствам, что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Условия предоставления льготы перечислены в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и расширительному толкованию не подлежат.

В силу статей 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и
общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (действовал до 01.03.2005) под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги (подпункт “ж“ пункта 10).

С учетом положений приведенных норм и в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагается налогом на добавленную стоимость выручка, полученная от оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть плата за наем жилого помещения.

Плата за остальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества жилого дома, его ремонту и техническому обслуживанию, коммунальные услуги, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Из материалов дела видно, что общество не оказывало услуги по предоставлению в пользование жилых помещений и не получало с граждан платы за предоставленные жилые помещения. Денежные средства поступили обществу в качестве платы за оказанные населению услуги по техническому обслуживанию жилого фонда и коммунальные услуги.

Таким образом, в оспариваемом решении налоговый орган обоснованно указал, что общество неправомерно применило льготный режим налогообложения к выручке, полученной за оказанные услуги.

В материалы дела представлен расчет, в
котором выделена плата, полученная от граждан за услуги (содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт, уборка лестничных клеток, содержание придомовой территории), которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, сделал вывод, что налоговый орган правильно определил облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот всей суммы, полученной от граждан (населения), установил сумму платежей за коммунальные услуги, которая должна быть перечислена специализированным предприятиям, и сумму платы за услуги на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, налоговый орган обоснованно и правильно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере 5 598 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ЗАО “Ленгазтеплострой“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 г. по делу N А56-12404/2006 отменить.

ЗАО “Ленгазтеплострой“ в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО “Ленгазтеплострой“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.