Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А26-5517/2006 Непредставление в полном объеме надлежаще оформленных документов для подтверждения обоснованности применения расходов и налоговых вычетов при исчислении налогов предоставляет налоговому органу право частично принять документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком затраты, и привлечь его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. по делу N А26-5517/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10892/2006) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2006 по делу N А26-5517/2006 (судья Гарист С.Н.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
3-е лицо Межрайонная инспекция ФНС N 15 по СПб

о взыскании 35 514 рублей

при участии:

от заявителя: Шеметовой Н.В. (доверенность
от 10.02.2006 N 10-10/2277)

от ответчика: Ильиной Н.Ю. (доверенность от 17.04.2006 N 10-01/132132)

от 3-го лица: не явился (извещен - уведомление N 31320)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций в сумме 35 514 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Элбакидзе Г.Т. взысканы налоговые санкции в сумме 35 514 рублей, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 13 533 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 16 178 рублей, единого социального налога в сумме 5 803 рублей.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Элбакидзе Г.Т. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на доходы физических лиц.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы предпринимателя и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка предпринимателя
Ф.И.О. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.03.2006 г. N 24, на основании которого принято решение от 17.04.2006 г. N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в связи с неправильным исчислением налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 80 890 рублей, единый социальный налог в сумме 39 276 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 67 665 рублей, единый налог в сумме 74 358 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 47 938 руб. 19 коп.

Налогоплательщику направлено требование N 1025 от 27.04.2006 г. об уплате налоговых санкций в сумме 35 514 рублей в срок до 07.05.2006 г., которое предпринимателем не исполнено, что в силу ст. 114 НК РФ явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогового органа, дал оценку имеющимся в материалах дела документам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых
к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов проверки следует, что индивидуальный предприниматель в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ занизил сумму полученных доходов за 2004 г. на 31 303 руб. 59 коп., что подтверждено платежными поручениями, кредитовыми авизо, выписками банка и счетами-фактурами.

Предприниматель необоснованно включил в состав расходов затраты в сумме 77 789 руб. 10 коп. Так, не подтверждена оплата представленного счета-фактуры N 273 от 06.10.2004 г. на сумму 32 863 руб. 92 коп.; частично оплачен счет-фактура N 273 от 12.10.2004 г. на сумму 13 848 руб. 89 коп. Указанные счета-фактуры выставлены индивидуальным предпринимателем Мартиным И.Л. с указанием всех необходимых реквизитов.

Налоговым органом в порядке контроля проведены дополнительные мероприятия, которыми установлено, что предприниматель с названным в счетах-фактурах ИНН никогда ни в Санкт-Петербурге, ни в Ленинградской области не регистрировался в качестве предпринимателя, номер кассового аппарата, указанный на кассовых чеках, в налоговых органах не регистрировался.

Судом апелляционной инстанции также был направлен запрос в регистрирующий налоговый орган по факту выяснения регистрации предпринимателя Мартина И.Л. и получен такой же ответ об отсутствии в ЕГРЮЛ данного
предпринимателя.

Таким образом, предпринимателем не доказан факт достоверности указанных сведений в представленных для подтверждения обоснованности применения расходов на приобретение товаров и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поэтому налоговым органом обоснованно не приняты названные документы в силу ст. 172, 252 НК РФ.

За неполную уплату налогов в результате неправильного исчисления налогов либо занижения налогооблагаемой базы ст. 122 НК РФ установлена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов.

Поскольку предпринимателем не представлены в полном объеме надлежаще оформленные документы для подтверждения обоснованности применения расходов и налоговых вычетов при исчислении налогов, то налоговый орган правомерно принял частично документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы и обоснованно привлек его к налоговой ответственности.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования налогового органа.

Апелляционный суд оценил приложенные предпринимателем к апелляционной жалобе вышеназванные документы и сделал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2006 г. по делу N А26-5517/2006-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.