Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу N А56-54225/2005 Основанием для признания недействительным решения налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, выразившемся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу, является отсутствие в Федеральном законе “О плате за землю“ указания на срок предоставления расчета налога по земельным участкам, приобретенным по договору купли-продажи.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. по делу N А56-54225/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11296/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2006 года по делу N А56-54225/2005 (судья А.Н.Саргин),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

к ОАО “Промышленно-строительный банк“

о взыскании 822 рублей

при участии:

от заявителя: представитель А.А.Нущик доверенность N 03/017453 от 25.12.2006 года, представитель
В.В.Бобров доверенность N 03/002269 от 14.04.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель И.А.Жужома доверенность N 215/99 от 26.01.2006 года

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Промышленно-строительный банк“ штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 822 рубля за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу.

Решением от 20 сентября 2006 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.09.2006 года по делу N А56-54225/2005 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, ОАО “Промышленно-строительный банк“ в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 “О плате за землю“ и статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в течение месяца с момента перехода права собственности на участок (с даты регистрации в ГУЮ ГБР, т.е. с 17.07.2003 года) в налоговый орган по месту нахождения земельного участка декларацию по земельному налогу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО “Промышленно-строительный банк“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО “Промышленно-строительный банк“
по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 74/15 от 13 мая 2005 года и вынесено решение N 15-04/8376 от 02 июня 2005 года.

Решением налогового органа ОАО “Промышленно-строительный банк“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 822 рублей.

Основанием привлечения к налоговый ответственности налоговый орган указал на то, что ОАО “Промышленно-строительный банк“ не представило в налоговый орган по месту нахождения вновь приобретенного участка земли (по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, лит. Д) в течение месяца с момента перехода права собственности декларацию по земельному налогу с расчетом суммы налога к уплате в размере 16 447 рублей.

На основании решения N 15-04/8376 от 02 июня 2005 года налоговым органом выставлено требование N 236 об уплате налоговой санкции от 09 июня 2005 года, которым ОАО “Промышленно-строительный банк“ предложено в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 822 рубля в срок до 19 июня 2005 года.

ОАО “Промышленно-строительный банк“ в установленный в требовании срок не уплатило штраф, и Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством срок.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ основанием для установления налога за землю является
документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д. 5, лит. Д, по договору купли-продажи в процессе приватизации N 2971-ЗУ от 30.12.2002 г., акт приема-передачи от 19.05.2003 г. Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость выдано ГУЮ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ 17.07.2003 г.

По мнению налогового органа, Общество обязано было представить налоговую декларацию по налогу на землю по названному земельному участку не позднее 17 августа 2003 г.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Из материалов дела следует, что документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок, получен Обществом после срока, установленного для представления декларации. Срок представления расчета налога на землю по земельным участкам, приобретенным по договору купли-продажи, право собственности, на которые зарегистрировано после 1 июля, названным законом не установлен.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Утверждение налогового органа о нарушении Обществом статьи 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ и статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит содержанию названных норм права.

Из изложенного следует, что налоговым органом не доказан факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка
суда на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации признана апелляционным судом ошибочной, поскольку положения данной статьи не могут быть распространены на сроки представления налоговых деклараций, за нарушение которых предусмотрена ответственность статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2006 года по делу N А56-54225/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ФОКИНА Е.А.