Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-40508/2004 Поскольку реализация права участника общества с ограниченной ответственностью на возврат внесенного им в уставный капитал имущества связана с компенсацией обществу затрат на ремонт и реставрацию указанного имущества, требования об истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 января 2007 года Дело N А56-40508/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмининой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 7816/2006) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-40508/2004 (судья Трегубова А.И.) по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО “Северо-Западная биржа производственных мощностей “Ресурс“ об истребовании
имущества, при участии: от истца - представитель Крутицкий Н.А. (по дов. N 10005-42 от 26.12.2005, уд. N 000085); от ответчика - представитель Емуранова Н.В. (по дов. от 07.11.2006, уд. N 522 от 16.04.2003),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западная биржа производственных мощностей “Ресурс“ (далее - ООО “СЗ БПМ “Ресурс“, биржа) об истребовании из владения ответчика имущества: нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 11.

Решением суда от 13 июня 2006 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение суда отменить, иск -удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО “СЗ БПМ “Ресурс“ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, договором от 17 июня 1991 года о порядке и форме вклада Исполкома Ленгорсовета в уставный фонд биржи предусмотрено, что вклад Главного управления имуществ Исполкома Ленгорсовета (правопредшественник КУГИ, далее - ГУИИЛ) включает право на аренду здания-памятника площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: набережная реки Малой Невки, дом 11, сроком на 99 лет.

Пунктом 5 договора установлено, что в случае выхода ГУИИЛ из состава Биржи ГУИИЛ должно заявить о своем намерении не позднее чем за один год до выхода. Биржа при этом имеет право вернуть ГУИИЛ его долю в виде его имущественного вклада с учетом компенсации Бирже затрат на ремонт и реставрацию комплекса или в виде денежных средств
с учетом инфляционных процессов в стране.

Письмом от 19 июля 2004 года N 4483-25 КУГИ уведомил Биржу о выходе из состава учредителей ТОО “СЗ БПМ “Ресурс“ и необходимости возвратить объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 11.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца о возврате объекта недвижимости, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ имущество, переданное вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Из представленного в материалы дела учредительного договора от 21 мая 1992 года (л.д. 145 т. 1) следует, что при прекращении членства выходящему члену Биржи возвращается стоимость его вклада (пая).

Касательно договора от 17 июня 1991 года, определявшего порядок и форму вклада Исполкома Ленсовета в уставный фонд Биржи. Пунктом 5 договора при выходе ГУИИЛ из состава Биржи предусмотрено право Биржи вернуть ГУИИЛ его долю в виде имущественного вклада. Вместе с тем реализация данного права связана с компенсацией Бирже затрат на ремонт и реставрацию комплекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.