Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А26-4825/2006-14 Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию в пользу кредитора по день уплаты суммы этих средств должником при условии, что законом, иными правовыми актами либо договором не установлен более короткий срок для начисления процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. по делу N А26-4825/2006-14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10423/06) ГУП Республики Карелия “Карелавтотранс“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 30.08.2006 г. по делу N А26-4825/2006 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ГУП Республики Карелия “Карелавтотранс“

о взыскании 26887,80 руб.

при участии:

от истца: Голик Т.В. - доверенность от 14.02.05 г.

от ответчика: Сидоров А.В. - доверенность N 152 от
17.03.06 г.

установил:

индивидуальный предприниматель Голик Андрей Михайлович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия “Карелавтотранс“ (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в сумме 26 887,80 руб., исчисленных за период с 01.01.2005 г. по 11.10.2005 г.

Решением суда от 30.08.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы в процессе рассмотрения дела не был установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, что исключает применение в отношении него ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель истца с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2005 г. по делу N А26-1388/2005-14 с Предприятия в пользу Предпринимателя взыскано 81 716,63 руб. долга по оплате услуг по перевозке пассажиров и 139 159,77 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленных за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. Решение вступило в законную силу.

Сумма долга фактически была перечислена истцу только 11.10.2005 г.

За период с 01.01.2005 г. по 11.10.2005 г. Предпринимателем начислены проценты
на сумму долга по оплате услуг по перевозке пассажиров исходя из реально существовавшей задолженности в указанный период времени. Сумма процентов составила 26 887,95 руб.

Поскольку добровольно Предприятием проценты уплачены не были, Предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2005 г. по делу N А26-1388/2005-14 установлена сумма задолженности Предприятия перед Предпринимателем за оказанные услуги по перевозке пассажиров, а также признано правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено Предприятием в полном размере 11.10.2005 г., в связи с чем Предпринимателем в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты по день фактической уплаты суммы долга, то есть за период с 01.01.2005 г. по 11.10.2005
г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому в рамках настоящего дела у истца нет обязанности доказывать правомерность заявленного требования о взыскании процентов. Это право истца уже установлено по делу N А26-01388/2005-14.

В рамках настоящего дела суду надлежало проверить только правомерность определения периода начисления процентов, размер суммы долга, из которой подлежали исчислению проценты и правильность определения учетной ставки, по которой произведен расчет процентов. Все эти обстоятельства судом установлены правильно.

Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении при определении процентов, подлежащих взысканию, требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку последний не представил никаких доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2006 г. по делу N А26-4825/2006-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП РК “Карелавтотранс“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.