Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2008 N КГ-А40/4346-08 по делу N А40-42641/07-136-312 Исковые требования о взыскании пени по договору поставки удовлетворены частично, так как ответчиком нарушены обязательства по своевременной поставке товара истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4346-08

Определением ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КГ-А40/4346-08 исправлена описка: номер дела суда первой инстанции считать: А40-42641/07-136-312.

Дело N А40-42641/07-132-312

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Брагиной Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - ООО “Автоальянс“ - Н. - дов. N 1 от 03.04.2007 г.

от ответчика - ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ - С. дов. от 15.01.08 г. N 12

рассмотрев 22 мая 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Автоальянс“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42641/07-136-312 имеет дату 12.12.2007, а не 12.12.2008.

на решение от 12.12.2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.

на постановление от 11.02.08 года N 09АП-205/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В., Поповым В.В.

по иску (заявлению) ООО “Автоальянс“

о взыскании 853.081 р. 38 к.

к ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“

и встречный иск о взыскании 238.014 р. 20 к.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Автоальянс“ (ООО “Автоальянс“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания “Храпуновский инструментальный завод“ (ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“) о взыскании 853 018,38 руб. пени за несвоевременную поставку продукции на основании договора от 29.03.2006 г. N 2903061.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с ООО “Автоальянс“ (после уточнения) 238 014,20 руб. пени за просрочку исполнения денежных обязательств на основании этого же договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г., судом произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате чего с ООО “Автоальянс“ в пользу ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ взыскано 119 007,10 рублей пени.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, в том числе требования ответчика в сумме 238 014,20 руб., заявленных как разница между начисленными ответчиком пени в размере 1 091 032,58 руб. и заявленными в первоначальном иске 853 018,38 руб.

ООО “Автоальянс“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить и принять новый
судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В заседании суда представитель ООО “Автоальянс“ поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда, представитель ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ просит судебные акты оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор от 29.03.2006 г. N 2903061, в соответствии с которым ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ (поставщик) обязался поставлять ООО “Автоальянс“ товар - упаковочный материал.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что оплата каждой партии товара производится 100% авансом в течение трех дней после получения счетов поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 3.405.000 руб. в третьей декаде декабря 2006 г.

Оплата товара произведена, товар поставлен. Однако, обязательства по своевременной оплате и поставке сторонами не были соблюдены, что и явилось основанием для применения сторонами п. 7.1 договора.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности взыскания пени в сумме 853.018 р. 38 к., рассчитанных в соответствии с п. 7.1 договора, заключенного между сторонами, и правильности начисления пени за просрочку платежа, исходя из обстоятельств дела. Судами также произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого
определено о взыскании с ООО “Автоальянс“ в пользу ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ 119.007 р. 10 к. пени.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суды взыскали по встречному требованию сумму пени в размере 545.516 р. 29 к., в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 545.516 р. 29 к. судами отказано.

В то же время, встречное исковое заявление (л.д. 71 - 73 т. 1) заявлено первоначально на сумму 208.364 р. 59 коп., затем 208.364 р. 59 к. (л.д. 94 - 96 т. 1), затем на 248.474 р. 75 к. (л.д. 144 - 146 т. 1), затем 238.014 р. 20 к. (л.д. 9 - 11 т. 2).

Исходя из уточнения суммы истцом, суд первой инстанции, согласно записи в протоколе судебного заседания от 28.11.2007 г. (л.д. 14 т. 2) принял уменьшение истцом размера исковых требований с 248.474 р. 75 к. до 238.014 р. 20 к., тогда как последнее уточнение встречного искового заявления (л.д. 11 т. 2) не подписано представителем истца по встречному иску и не должно было быть принято судом.

Следовательно, сумма иска по встречному исковому заявлению составляет 248.474 р. 75 к.

С учетом допущенной ошибки в сумме требований по встречному исковому заявлению, а также ссылки в судебных актах на то, что ответчик рассчитал сумму пени на основании п. 7.1 договора, и эта сумма составила 1.091.032 р. 58 к., суды необоснованно вышли за пределы заявленных по иску требований.

Кроме того, нельзя согласиться и с изложенным мнением суда апелляционной инстанции о том, что подтверждением позиции ответчика в части согласия с решением суда первой инстанции, в том числе
и со взысканием 545.516 р. 29 к. (50% от 1.091.032 р. 58 к.) является смысловое содержание встречного иска (стр. 3 постановления Девятого апелляционного суда), поскольку в данном случае суды вышли за пределы заявленных требований, а следовательно, неточно определили сумму штрафных санкций сторон друг перед другом.

Соглашаясь в целом с позиций судов первой и апелляционной инстанций в том, что у каждой из сторон имеются нарушения, а также с правильностью применения судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд кассационной инстанции, полагая, что материалы дела исследованы в полном объеме, производит расчет сумм, подлежащих взысканию.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-205/2008-ГК имеет дату 11.02.2008, а не 11.02.2007.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 г. по делу N А40-42641/07-136-312 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 г. по тому же делу изменить.

Определением ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КГ-А40/4346-08 исправлена арифметическая ошибка в сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ООО “Автоальянс“ в пользу ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“: сумму, подлежащую взысканию, считать 124.237 р. 38 к.

В части взыскания с ООО “Автоальянс“ в пользу ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ 545.516 р. 29 к. пени и 119.0007 р. 10 к. состоявшиеся судебные акты отменить.

Взыскать с ООО “Автоальянс“ в пользу ООО ПК “Храпуновский инструментальный завод“ пени в сумме 89.017 р. 29 к.

В остальной части иска решение и постановление по делу N А40-42641/07-136-312 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

В.К.ТИХОНОВА