Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2007 N КА-А40/13500-07 по делу N А40-36503/07-84-223 Дело по заявлению о признании недействительным постановления надзорного органа субъекта РФ о привлечении к административной ответственности за неуведомление надзорного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина направлено на новое рассмотрение, так как судом не был установлен факт привлечения к работе иностранного гражданина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13500-07

Дело N А40-36503/07-84-223

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - З. по доверенности от 23.08.07 г. N 1

от заинтересованного лица - Т. по доверенности от 11.10.07 г. N МС-9/4-6019/н

рассмотрев 24 декабря 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на решение от 3 октября 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бородуля Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АСК “АРХИДЕЯ“ о признании
незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 03.07.07 г. по делу об административном правонарушении N 77909,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АСК “АРХИДЕЯ“ (далее по тексту - ООО “АСК “Архидея“), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее по тексту - УФМС России по г. Москве) от 03.07.07 г. по делу об административном правонарушении N 77909 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 г. отказано в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “АСК “Архидея“, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения не доказан.

В судебном заседании представитель ООО “АСК “Архидея“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения
норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Постановлением УФМС России по г. Москве в СВАО от 03.07.2007 г. по делу об административном правонарушении N 77909, на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2007 г. МС N 77909, ООО “АСК “АРХИДЕЯ“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Основанием для привлечения к ответственности послужило неуведомление УФМС России по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Армении В. Обществу назначен административный штраф в размере 400.000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что состав вменяемого административного правонарушения доказано.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции,
органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и пунктом 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. N 798, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в
действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По утверждению административного органа, основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что гражданин В. принят на работу 18.06.07. Доказательств бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено, протокол и постановление не содержит указанных сведений.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений о том, что 18.06.07 иностранный работник привлечен к трудовой деятельности и на основании какого договора.

В связи с чем, выводы суда о нарушении обществом требований закона и нарушении сроков подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, являются недостаточно обоснованными.

Не опровергнуты доводы общества о том, что В. принят на работу на основании трудового договора N 52 от 26.06.07 г., приказа генерального директора ООО “АСК “АРХИДЕЯ“ от 26.06.07 г. N 06/07-65 о приеме на работу и соблюдении требований закона. Уведомление о привлечении данного иностранного рабочего было направлено в УФМС по Москве 06.07.07 г. заказным письмом с уведомлением, в течение установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, недостаточно обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью
1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2007 г. по делу N А40-36503/07-84-223 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

М.В.БОРЗЫКИН