Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2007 N КА-А40/13472-07 по делу N А41-К2-4855/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и требования об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, а также об обязании возместить НДС путем возврата удовлетворено правомерно, так как заявителем вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13472-07

Дело N А41-К2-4855/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Антоновой М.К., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): О., ген. директор (протокол N 3 общего собрания учредителей от 19.04.04 г.),

от ответчика: Б. (дов. от 02.10.07 г. N 17341/03),

рассмотрев 25.12.07 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области

на решение от 05.06.07 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое Красниковой В.А.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от
12.09.2007, 19.09.2007 по делу N А41-К2-4855/07, а не Девятого арбитражного апелляционного суда.

на постановление от 19.09.07 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кузнецовым А.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П.

по иску (заявлению) ООО “Экспоторг ДМ“

о признании недействительными решения и требования, об обязании возместить НДС

к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области

установил:

ООО “Экспоторг ДМ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Домодедово Московской области (далее - Налоговой инспекции) от 19.12.06 г. N 242 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и требования от 19.12.06 г. N 125 об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, а также об обязании возместить НДС в размере 2 529 233 руб. путем возврата.

Решением от 05.06.07 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.07 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемые акты Налоговой инспекции являются неправомерными, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган излагает, какие обстоятельства были им установлены в ходе камеральной проверки, и просит отменить судебные акты, полагая, что суд не оценил совокупность представленных Налоговой инспекцией доказательств, а обратил внимание лишь на формальную сторону
предоставления заявителем необходимого для возмещения НДС перечня документов.

Налоговый орган просит обратить внимание на совокупность следующих факторов: фирма являвшаяся поставщиком заявителя, прекратила свою хозяйственную деятельность; разыскать должностных лиц компании-поставщика налоговому органу не удалось; в налоговой отчетности компании ООО “Кливия“, у которой поставщик заявителя ООО “Верту“ закупал продукцию, отсутствует информация по факту взаимоотношений с организацией ООО “Верту“; директора ООО “Кливия“ и ООО “Экспоторг ДМ“ являются взаимозависимыми лицами, т.к. являются соучредителями организации МРОО “Центр защиты прав потребителей “Правопорядок“; ни компания-экспортер, ни его поставщик не обладают складскими ресурсами, позволяющими осуществлять отгрузки такого ассортимента товаров; факт поступления суммы налога в бюджет подтвердить невозможно; подтверждение факта доставки товара до таможенного пункта отсутствует.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2006 г. и обосновывающих документов вынесено оспариваемое решение, которым не подтверждена выручка Общества, облагаемая по налоговой ставке 0%. в сумме 14 334 278 руб.; Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 529 233 руб.; доначислен НДС в сумме 2 569 084 руб., начислены пени за неуплату НДС в сумме 1 393,19 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 970,20 руб. На основании указанного решения Обществу направлено требование N 125 по состоянию на 19.12.06 г. об уплате НДС, пени и штрафа.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом и выставления требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Суд правильно указал, что действующим законодательством о налогах и сборах не устанавливается зависимость возмещения НДС экспортеру от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС его поставщиками, а отсутствие ответов на запросы налогового органа в рамках контрольных мероприятий не предусмотрено налоговым законодательством как основание к отказу в применении к налогоплательщику-экспортеру налоговой ставки 0 процентов по НДС.

При этом судом учтено, что налоговый орган не опровергает оплату заявителем товаров названным организациям, не ссылается на недобросовестность налогоплательщика, не указывает на доказательства, которые свидетельствовали бы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК
РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4855/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции
ФНС России по г. Домодедово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

Е.М.КОРНЕВА