Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 N КГ-А40/13340-07 по делу N А40-22754/07-74-91 Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, денежные средства, списанные банком в уплату задолженности юридического лица перед бюджетом, не могут быть квалифицированы как убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N КГ-А40/13340-07

Дело N А40-22754/07-74-91

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ООО “Адаптор“ - Ш. конкурсный управляющий,

решение АСМ от 13.04.2007 г.

ответчика: ВТБ 24 (ЗАО) - Д. дов. от 22.11.2006 г.

от третьего лица: ИФНС N 29 по г. Москве - не явились

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2007 г. кассационную жалобу ООО “Адаптор“

на решение от 26 сентября 2007 г.,

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Михайловой Г.Н.

на постановление от 14 ноября 2007 г.
N 09АП-14732/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Жуковым Б.Н., Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е.

по иску ООО “Адаптор“

о признании незаконными действий и взыскании убытков в сумме 65.056 руб. 44 коп.

к ЗАО ВТБ 24

с участием третьего лица ИФНС России N 29 по г. Москве

установил:

конкурсный управляющий ООО “Адаптор“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ВТБ 24 о признании незаконными действий банка по списанию со счета должника денежных средств и взыскании убытков в размере 65 056 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 г. по делу N А40-61906/06-74-1135Б должник ООО “Адаптор“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год и утвержден конкурсным управляющим должника Ш. Однако 31.01.2007 г. налоговой инспекцией N 29 по г. Москве предъявлены в ВТБ 24 инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Инкассовые поручения были помещены в картотеку, а затем исполнены банком в нарушение требований ст. ст. 63, 126 и 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, чем ООО “Адаптор“ причинены убытки в размере 65056 руб. 44 коп., которые подлежат возмещению банком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Решением от 26 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22754/07-74-91, оставленным без изменения постановлением от 14 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 26.09.2007 г. и постановление от 14.11.2007 г. по делу N А40-22754/07-74-91 ООО “Адаптор“ просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение статей 15, 845 ГК РФ и 63, 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве). Заявитель ссылается также на несоответствие мотивировочной части решения суда первой инстанции его резолютивной части, а именно, установив, что все списанные платежи не относились к текущим, суд отказал во взыскании убытков.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО “Адаптор“ доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ЗАО ВТБ 24 просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ИФНС России N 29 по г. Москве представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что вина банка в необоснованном списании денежных средств со счета ООО “Адаптор“ отсутствует, поскольку на основании имеющихся в инкассовых поручениях данных банк обоснованно отнес их к числу текущих, хотя фактически они таковыми не являлись, и, не установив оснований для возврата инкассовых поручений налоговому органу, произвел их исполнение. При отсутствии вины банка оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Изложенные выводы суда являются верными.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, денежные средства,
списанные банком в уплату задолженности ООО “Адаптор“ перед бюджетом, не могут быть квалифицированы как убытки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены вышеназванных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Переоценка обстоятельств дела и представленных в деле доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 26 сентября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22754/07-74-91 и постановление от 14 ноября 2007 г. N 09АП-14732/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ