Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2007 N КА-А40/13255-07 по делу N А40-44808/07-84-312 Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено правомерно, так как несоблюдение лицензиатом установленных федеральным законом требований к раскрытию информации свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13255-07

Дело N А40-44808/07-84-312

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика ООО “Управляющая компания Иван Калита“: Ш. (дов. от 19.09.07)

рассмотрев 19 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Управляющая компания Иван Калита“:

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2007 г.

принятое Бородуля Т.С.

по делу N А40-44808/07-84-312

по иску (заявлению) ФСФР России к ООО “Управляющая компания Иван Калита“ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП
РФ

установил:

28 августа 2007 г. Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) составлен протокол об административной правонарушении N 07-280/пз-н в отношении общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Иван Калита“ (ООО “Управляющая компания Иван Калита“). Протокол составлен по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО “Управляющая компания Иван Калита“.

Решением Арбитражного суда Москвы от 27 сентября 2007 г. ООО “Управляющая компания Иван Калита“ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе ООО “Управляющая компания Иван Калита“ просит об отмене решения суда, считая, что суд неправильно применил норму права, регулирующую привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП, не применил норму о малозначительности данного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России считает принятый по делу судебный акт законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО “Управляющая компания Иван Калита“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФСФР России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Управляющая компания Иван Калита“, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Привлекая ООО “Управляющая компания Иван Калита“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях ООО “Управляющая компания Иван Калита“, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности по данной статье.

Так, ответчик является организацией, осуществляющей один из видов деятельности - по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, которая подлежит лицензированию. Имеет лицензию N 22-000-1-00210, выданную 29 марта 2005 г. ФСФР России.

Согласно абз. 3, 4, 5 п. 5 ст. 53 Федерального закона “Об инвестиционных фондах“ от 29 ноября 2001 г. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг подлежат опубликованию бухгалтерский баланс акционерного инвестиционного фонда и баланс имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках управляющей компании паевого инвестиционного фонда; отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, и имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, сведения о вознаграждении управляющей компании и расходах, подлежащих возмещению за счет имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, и имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд; справка о стоимости чистых активов акционерного
инвестиционного фонда, стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и соответствующие приложения к ней, иные документы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14 июля 2006 г. установлены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Подпункт “л“ п. 3 Положения относит к лицензионным требованиям и условиям соблюдение лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к раскрытию информации.

В силу п. 3.17 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденному Приказом ФСФР России от 22 июня 2005 г. N 05-23/пз-н, управляющая компания паевого инвестиционного фонда после завершения его формирования ежеквартально публикует составленные на последний рабочий день календарного квартала справку о стоимости активов паевого инвестиционного фонда и приложение к ней, справку о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и приложение к ней, отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд; квартальный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках управляющей компании паевого инвестиционного фонда. Отчетность, предусмотренная данным пунктом Положения публикуется в сети Интернет, а также, если это предусмотрено правилами, в печатном издании в сроки, установленные для представления ежеквартальной отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Отчетность должна быть доступна в сети Интернет в течение 3 месяцев с даты ее опубликования в сети Интернет.

В соответствии
с подпунктом “б“ п. 1.4. Положения об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 22 октября 2003 г. N 03-41/пс, ежеквартальная отчетность представляется в ФСФР России не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.

В нарушение п. 89 Правил фонд под управлением ответчика вышеуказанные документы не опубликовал в “Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам“.

Довод кассационной жалобы о том, что п. 89 Правил фонда не соответствует Типовым правилам доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, в связи с чем является недействительным, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта. В силу п. 1 ст. 19 вышеупомянутого Закона управляющая компания вправе предлагать заключать договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом только при условии регистрации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг правил доверительного управления этим инвестиционным фондом. Правила фонда разработаны на основе вышеуказанных Типовых правил, зарегистрированы ФСФР России 31 августа 2006 г., изменения и дополнения в Правила фонда не регистрировались. С учетом изложенного п. 89 Правил фонда является действующим.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду абзацы 3, 4, 5 пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО “Управляющая компания Иван Калита“ нарушило требования абзацев 3, 4, 5 п. 5 Закона, п. 89 Правил фонда, п. 3.17 Положения, подпункта “б“ п. 1.4 Положения об отчетности, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 12 Положения о лицензировании несоблюдение лицензионного требования является грубым нарушением лицензионных требований
и условий.

Кассационная инстанция не может согласиться с мнением ответчика о том, что суд необоснованно не признал данное правонарушений малозначительным. Несоблюдение лицензиатом установленных федеральным законом требований к раскрытию информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Порядок привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2007 г. по делу N А40-44808/07-84-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Управляющая компания Иван Калита“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи:

Р.Р.ЛАТЫПОВА

М.В.БОРЗЫКИН