Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2007 N КГ-А40/12792-07 по делу N А40-80620/06-65-593 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг экспресс-почты удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N КГ-А40/12792-07

Дело N А40-80620/06-65-593

Резолютивная часть постановления объявлена: 4.12.07

Полный текст постановления изготовлен: 11.12.07

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Яскина С.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С. дов. от 18.12.06 N 1/2-763

от ответчика - Ш. дов. от 11.07.07 N ВБ-1730-7234

рассмотрев 4.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ УФПС Иркутской области

на постановление от 20.08.2007 г. N 09АП-10633/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Афанасьевой Т.К., Разумовым Н.В., Барановской Е.Н.

по иску (заявлению) ООО “ЕМС Гарантпост“

о взыскании 98 848,31 руб.

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи и ФГУ УФПС Иркутской области

установил:

ООО “ЕМС
Гарантпост“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ Управления федеральной почтовой связи Иркутской области (с учетом уточнения предмета иска) о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в порядке субсидиарной ответственности 75 360 руб. 84 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг экспресс-почты, 7 536 руб. 08 коп. - штрафа на основании договора о предоставлении услуг экспресс-почты ЕМС N 2/7-114 от 01.01.1998 г., а также 23.487 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2004 г. по 03.12.2006 г.

До принятия судом решения, истец заявлениями от 17.05.2007 г. отказался от требований к ответчикам в части взыскания 7 536 руб. 08 коп. - штрафа и заявил об уточнении исковых требований, просит исковые требования считать заявленными к ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Иркутской области. Заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении предмета иска принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 г. по делу N А40-80620/06-65-593 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания 7 536 руб. 08 коп. штрафа - прекращено. С ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области в пользу ООО “ЕМС Гарантпост“ взыскано 75 360 руб. 84 коп. - задолженности и 2 569 руб. 78 коп. - расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 20.08.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 г. по делу N А40-80620/06-65-593 изменено.

Взыскано
с ФГУ Управления федеральной почтовой связи Иркутской области в пользу ООО “ЕМС “Гарантпост“ 75 360 руб. 84 коп. - задолженности и 2.569 руб. 78 коп. - госпошлины по иску.

В остальной части решение оставлено без изменения.

На постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ФГУ УФПС по Иркутской области, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель Россвязи доводы жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 01.01.1998 г. между СП “ЕМС Гарантпост“ - правопредшественником истца (заказчиком) и Управлением федеральной почтовой связи Иркутской области (исполнителем) был заключен договор о предоставлении услуг экспресс-почты, который устанавливал правоотношения заказчика и исполнителя в процессе предоставления клиентуре услуг международной и внутренней экспресс-почты ЕМС “Express Mail Service“; далее - ЕМС.

В связи с исполнением договора у ФГУ УФПС по Иркутской области образовалась задолженность перед истцом.

Между сторонами был подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору N 2/7-114 от 01.01.1998 г. составила 1 050 360 руб. 84 коп.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений (т. 1 л.д. 43 - 48) ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 975 000 руб., в связи с чем, непогашенная задолженность по договору N 2/7-114 от 01.01.1998 составила 75.360 руб. 84 коп.

Письмом N 4/4-769 от 18.12.2006 г. истец предложил ответчику в недельный срок
перечислить сумму задолженности, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Распоряжением Правительства РФ N 1362-р от 08.09.2005 было принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ФГУ УФПС Иркутской области.

В связи с тем, что истцом не только не доказан факт отсутствия ФГУ УФПС Иркутской области достаточных денежных средств для погашения требований, но и не соблюден порядок и не реализована в полном объеме возможность удовлетворения настоящих исковых требований за счет учреждения, суд апелляционной инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 63, 64, 113, 115, 120, 309, 310 ГК РФ удовлетворил иск за счет ФГУ УФПС Иркутской области.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не применил срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Дополнение к отзыву, в котором имелось заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поступило в Арбитражный суд г. Москвы - 04.06.2007 г., т.е. после рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения.

В этой связи как у суда I инстанции, так и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10633/2007-ГК имеет даты 15.08.2007, 20.08.2007, а не 20.05.2007.

постановление от 20.05.2007 г. Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80620/06-65-593 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

С.А.ЯСКИН

Т.В.ФЕДОСЕЕВА