Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2007 N КГ-А41/12439-07 по делу N А41-К2-6101/07 Если договор аренды земельного участка продлен соглашением сторон на срок более года, он подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N КГ-А41/12439-07

Дело N А41-К2-6101/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Денисовой Н.Д., Яскина С.А.

при участии в заседании: от истца М., дов. от 08.12.2006

от ответчика П., дов. от 19.02.2007 N 28Д

рассмотрев 29.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

на решение от 03.07.2007

Арбитражного суда Московской области

принятое Антоновым В.И.

на постановление от 19.09.2007 N А41-К2-6101/07

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Юдиной Н.С., Диаковской Н.В., Мизяк В.П.

по иску ООО “Мортон-РСО“

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать договор
аренды

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

установил:

ООО “Мортон-РСО“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по МО в государственной регистрации договора аренды от 12.09.2005 N 10-60/05 и обязании зарегистрировать договор в редакции соглашения от 17.10.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, заявление удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка продлен соглашением сторон на срок более года и подлежал государственной регистрации.

На указанные судебные акты УФРС по МО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении заявления поскольку суд не учел, что договор заключен на один год и подлежал государственной регистрации, а поскольку договор не был заключен, то в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ такой договор является ничтожным, суд не принял во внимание, что дополнительное соглашение было подписано сторонами по истечении срока действия договора аренды - п. 6.3 договора.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что Администрация Щелковского района Московской области заключила с ООО “Мортон-РСО“ договор от 12.09.2005 N 10-60/05 аренды земельного участка площадью 9014 кв. м с кадастровым номером 50:14:040104:0123 по адресу: Щелковский района Медвежье-Озерский сельский округ, дер. Медвежьи Озера.

Срок действия договора определен с 02.09.2005 до 01.09.2006.

Соглашением от 17.10.2006 стороны внесли изменения в договор и установили срок действия с 02.09.2005 до 31.08.2007 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в
виду пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 36.

Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Срок действия указанного договора составлял ровно один год, а с учетом изменений, внесенных сторонами в договор от 17.10.2006, более одного года и подлежал государственной регистрации.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды был прекращен в соответствии с п. 6.3 договора в связи с окончанием срока его действия и дополнительное соглашение было подписано по истечении срока действия договора отклоняется, поскольку между сторонами фактически были продолжены арендные отношения: арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, арендодатель против этого не возражал (п. 2 ст. 621, п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о ничтожности договора аренды в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ отклоняется, поскольку на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации и одна из сторон по договору аренды вправе в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ обратиться в суд с иском о регистрации договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу А41-К2-6101/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

С.А.ЯСКИН