Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2007 N КА-А40/11073-07 по делу N А40-6129/07-118-47 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, а также об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлен предусмотренный налоговым законодательством пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/11073-07

Дело N А40-6129/07-118-47

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя Л. по дов. от 22.01.2007 N б/н

от ответчиков ИФНС России N 9 по г. Москве С. по дов. от 20.03.2007 N 05-04/31995, ИФНС России N 22 по г. Москве К.

по дов. от 24.01.2007 N 05-15/793

рассмотрев 26.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 28 марта 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на
постановление от 29 июня 2007 года N 09АП-7277/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-6129/07-118-47

по иску (заявлению) ООО “Волиспак“

о признании незаконным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России N 22 по г. Москве

установил:

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка по представленной 20.03.2006 ООО “Волиспак“ (далее - заявитель, общество) в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации продукции на экспорт Республику Беларусь.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 29.11.2006 N 22-04/5034 о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в размере 1 187 405 руб., а также об отказе в возмещении сумма НДС, уплаченной поставщикам экспортированного товара, в размере 212 215 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО “Волиспак“ обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.11.2006 N 22-04/5034 и обязании ИФНС России N 22 по г. Москве возместить НДС в сумме 212 215 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, общество документально подтвердило право
на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за февраль 2006 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая, что судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители налоговых органов не возражали.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налоговых органов, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов
и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО “Волиспак“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г., подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, ведения раздельного учета товара, реализуемого как на внутреннем рынке, так и реализуемого на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать
фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных расходов от 11.03.2005 N 13, от 17.06.2005 N 154, от 18.05.2005 N 102 установлены недоплата суммы налога в связи с расхождением курса рубля Российской Федерации к рублю Республики Беларусь на день принятия белорусскими покупателями товара на учет в соответствии с телеграммами ЦБ РФ; в спорных товарных накладных не указана дата получения товара грузополучателем; CMR 0018567, 0018585, 0018591 представлены в нечитаемой форме, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение
Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 года по делу N А40-6129/07-118-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В.ДУДКИНА