Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2006, 30.06.2006 по делу N А49-2304/2006-76/25 Согласно условиям договора об оказании услуг электросвязи истец обязался оказывать услуги электросвязи, а ответчик - оплачивать оказанные услуги ежемесячно с учетом утвержденных тарифов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 г. Дело N А49-2304/2006-76/25“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2006 года

В полном объеме изготовлено 30 июня 2006 года

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ (603950, г. Нижний Новгород, площадь имени Максима Горького, Дом связи) в лице Кузнецкого межрайонного узла электросвязи (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 90) Пензенского филиала открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ (440606, г. Пенза, ул. Куприна, д. 1/3) к

1. Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Большой Труев (442500, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Б. Труев, ул. Прудная, д. 31),

2. Администрации Кузнецкого района
Пензенской области (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 53)

о взыскании 1876 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца - Пузанкова Н.П. - юрисконсульт (дов. от 28.03.2006),

от ответчика 1 - не явились,

от ответчика 2 - не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “ВолгаТелеком“ в лице Кузнецкого межрайонного узла электросвязи Пензенского филиала открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Большой Труев Кузнецкого района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 1357 руб. 47 коп. за оказанные в период с ноября 2005 г. по апрель 2006 г. по договору N 112 от 01.03.2005 услуги электросвязи.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Кузнецкого района Пензенской области.

Впоследствии представитель истца заявил об увеличении размера заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1876 руб. 67 коп. за оказанные ответчику в период с ноября 2005 г. по май 2006 г. по договору N 112 от 01.03.2005 услуги электросвязи. Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Иск следует считать заявленным в сумме 1876 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2006 года к участию в деле как субсидиарный должник привлечен другой ответчик - Администрация Кузнецкого района Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать
субсидиарно с первого и второго ответчиков задолженность в сумме 1876 руб. 67 коп. за оказанные первому ответчику в период с ноября 2005 г. по май 2006 г. по договору N 112 от 01.03.2005 услуги электросвязи.

Представитель первого ответчика в предварительном судебном заседании 29.05.2006 признал заявленные исковые требования в сумме 1876 руб. 67 коп., пояснив, что задолженность образовалась по причине отсутствия надлежащего финансирования.

В судебное заседание 27.06.2006 первый ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - почтовое уведомление от 21.06.2006.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - почтовое уведомление от 21.06.2006.

При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:

между истцом и первым ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическим лицам N 112 от 01.03.2005, согласно условиям которого истец обязался оказывать первому ответчику услуги электросвязи, а первый ответчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 3 договора ежемесячно с учетом утвержденных тарифов.

Первым ответчиком оказанные в период с ноября 2005 г. по май 2006 г. услуги электросвязи не оплачены, в результате чего истец числит за первым ответчиком задолженность в сумме 1876 руб. 67 коп. Задолженность в указанной сумме первым ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2006, доказательств оплаты задолженности в сумме 1876 руб. 67 коп. первым ответчиком не представлено.

Вторым ответчиком возражений против заявленного искового требования,
доказательств оплаты задолженности в сумме 1876 руб. 67 коп., а также обоснований возможности исполнения денежного обязательства первым ответчиком самостоятельно не представлено.

Первый ответчик по организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, собственник которого - муниципальное образование Кузнецкий район в лице Администрации Кузнецкого района Пензенской области.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно п. 9 ст. 39 Федерального закона “Об образовании“ при недостаточности средств у образовательного учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Учитывая уклонение первого ответчика от исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности собственника муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Труев - муниципальное образование Кузнецкий район в лице Администрации Кузнецкого района Пензенской области.

Установив, что истцом по договору оказаны первому ответчику услуги электросвязи, оказанные услуги первым ответчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, субсидиарным должником является муниципальное образование Кузнецкий район в лице Администрации Кузнецкого района Пензенской области, руководствуясь ст. ст. 12, 120, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 39 Федерального закона “Об образовании“, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1876 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению субсидиарно за счет первого и второго ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,
расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

Взыскать субсидиарно с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Большой Труев Кузнецкого района Пензенской области и муниципального образования Кузнецкий район в лице Администрации Кузнецкого района Пензенской области в пользу открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ г. Нижнего Новгорода в лице Кузнецкого межрайонного узла электросвязи Пензенского филиала открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ долг в сумме 1876 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.