Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2007 N КГ-А40/12232-07 по делу N А40-20283/07-5-224 Дело по иску о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-ремонтных работ направлено на новое рассмотрение, так как необходимо определить наличие существенных условий в указанном контракте, объем предусмотренных контрактом работ, проверить соблюдение порядка приемки работ, а также полномочия лиц, принимавших выполненные работы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. N КГ-А40/12232-07
Дело N А40-20283/07-5-224
Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: С.Т. дов. от 19.11.07
от ответчика: С.С. дов. от 28.09.07
рассмотрев 22 ноября 2007 г.
в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 14 августа 2007 года по делу N А40-20283/07-5-224
Арбитражного суда города Москвы
Принятого судьей Тарасовым Н.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью “СПЕЦСТРОЙ“
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 3.616.264 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3.616.264 руб. 50 коп. по Государственному контракту на выполнение строительно-ремонтных работ от 24.06.2006 N 29/3/158.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из наличия договора и подписанных актов сдачи-приемки работ.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В обоснование иска представлен государственный контракт на выполнение строительно-ремонтных работ от 24.07.06 N 29/3/158, подписанный со стороны подрядчика ООО “ПО Ремстрой-М“ генеральным директором, а со стороны государственного заказчика начальником КЭУ МВО В. Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика начальником Ногинской КЭЧ.
Право требования задолженности по данному контракту ООО “ПО Ремстрой-М“ уступило ООО “Спецстрой“.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что государственном контракте отсутствует предмет, работы приняты лицом, полномочия которого не подтверждены, а Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как КЭЧ, в интересах которого исполнялись работы, является самостоятельным юридическим лицом.
Судебная коллегия считает вышеперечисленные доводы кассационной жалобы обоснованными, так как эти обстоятельства судом не исследовались, а также считает, что решение принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах и отсутствии надлежащих доказательств, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить наличие существенных условий в государственном контракте от 24.07.2006 N 29/3/158, объем предусмотренных контрактом работ, проверить соблюдение установленного контрактом порядка приемки работ, проверить полномочия лиц, принимавших работы по контракту, проверить возможность уступки требования по контракту с учетом гарантийных обязательств, проверить соблюдение сторонами порядка оплаты работ, предусмотренного разделом 9 контракта.
Суду следует также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле юридического лица, в интересах которого выполнялись работы по контракту, а предложить ответчику представить доказательства надлежащего выделения денежных средств государственным заказчиком на оплату работ по государственному контракту.
Разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, законодательство, подлежащее применению, суду следует принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20283/07-5-224 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
И.И.СУЛИМОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА