Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2007 N КГ-А40/12232-07 по делу N А40-20283/07-5-224 Дело по иску о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-ремонтных работ направлено на новое рассмотрение, так как необходимо определить наличие существенных условий в указанном контракте, объем предусмотренных контрактом работ, проверить соблюдение порядка приемки работ, а также полномочия лиц, принимавших выполненные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N КГ-А40/12232-07

Дело N А40-20283/07-5-224

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: С.Т. дов. от 19.11.07

от ответчика: С.С. дов. от 28.09.07

рассмотрев 22 ноября 2007 г.

в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14 августа 2007 года по делу N А40-20283/07-5-224

Арбитражного суда города Москвы

Принятого судьей Тарасовым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “СПЕЦСТРОЙ“

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 3.616.264 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ обратилось
с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3.616.264 руб. 50 коп. по Государственному контракту на выполнение строительно-ремонтных работ от 24.06.2006 N 29/3/158.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из наличия договора и подписанных актов сдачи-приемки работ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В обоснование иска представлен государственный контракт на выполнение строительно-ремонтных работ от 24.07.06 N 29/3/158, подписанный со стороны подрядчика ООО “ПО Ремстрой-М“ генеральным директором, а со стороны государственного заказчика начальником КЭУ МВО В. Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика начальником Ногинской КЭЧ.

Право требования задолженности по данному контракту ООО “ПО Ремстрой-М“ уступило ООО “Спецстрой“.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что государственном контракте отсутствует предмет, работы приняты лицом, полномочия которого
не подтверждены, а Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как КЭЧ, в интересах которого исполнялись работы, является самостоятельным юридическим лицом.

Судебная коллегия считает вышеперечисленные доводы кассационной жалобы обоснованными, так как эти обстоятельства судом не исследовались, а также считает, что решение принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах и отсутствии надлежащих доказательств, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить наличие существенных условий в государственном контракте от 24.07.2006 N 29/3/158, объем предусмотренных контрактом работ, проверить соблюдение установленного контрактом порядка приемки работ, проверить полномочия лиц, принимавших работы по контракту, проверить возможность уступки требования по контракту с учетом гарантийных обязательств, проверить соблюдение сторонами порядка оплаты работ, предусмотренного разделом 9 контракта.

Суду следует также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле юридического лица, в интересах которого выполнялись работы по контракту, а предложить ответчику представить доказательства надлежащего выделения денежных средств государственным заказчиком на оплату работ по государственному контракту.

Разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, законодательство, подлежащее применению, суду следует принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20283/07-5-224 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

И.И.СУЛИМОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА