Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2007 N КА-А41/12061-07 по делу N А41-К2-7307/07 Заявление об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного земельного налога удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлены обстоятельства, связанные с применением повышающих коэффициентов, следовательно, установлены обстоятельства, связанные с излишней уплатой налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N КА-А41/12061-07

Дело N А41-К2-7307/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца У., доверенность N 33 от 13.11.2007 г.

рассмотрев 15.11.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области

на решение от 06 июня 2007 года

Арбитражного суда Московской области

Принятое Адарченко С.А.

на постановление от 21 сентября 2007 года Десятого арбитражного

апелляционного суда

принятое Макаровской Э.Л. Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М.

по иску (заявлению) ОАО “Опытный завод “Луч“

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 5
по Московской области

произвести зачет

установил:

Открытое акционерное общество “Опытный завод “Луч“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция), произвести зачет излишне уплаченного налога.

Решением названного арбитражного суда от 06 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г., заявленные требования были удовлетворены.

С принятыми по делу судебными актами Инспекция не согласилась, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы Инспекция указала на несоответствие обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанций требованиям Закона Московской области “О плате за землю в Московской области“.

В судебном заседании представитель Инспекции не явился, и Инспекция извещена о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без ее участия.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки в г. Подольске, выделенные для промышленных и производственных целей.

В течение 2002 - 2005 годов при исчислении земельного налога за используемый земельный участок Общество применяло повышающие коэффициенты к средним ставкам налога за земли города Подольска, установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области “О плате за землю в Московской области“.

Считая
ошибочным применение к используемому земельному участку коэффициента увеличения ставки в курортных зонах (“2,5“) и коэффициента увеличения ставки за счет статуса города и социально-культурного потенциала (“2,5“), Общество обращалось в Инспекцию с уточненными декларациями по земельному налогу за указанный выше периоды и заявление о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 г. по делу N А41-К2-103/06, вступившим в законную силу, установлен факт излишней уплаты налога за 2002 - 2005 годы.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что выделенный Обществу земельный участок относится к землям промышленного использования, а не к курортной зоне или зоне отдыха. Также указали, что земельный участок расположен в городе с численностью населения менее 250 тыс. человек.

На момент подачи заявления в Инспекцию излишняя уплата составляла 2552796 руб. После подачи заявления и уточненных деклараций по земельному участку, Общество уплатил дополнительно земельный налог в сумме 850932 руб.

Поскольку Арбитражным судом Московской области по делу А41-К2-103/06 установлены обстоятельства, связанные с применением повышающих коэффициентов, суд правильно с учетом требований статьи 69 Арбитражного кодекса РФ признал установленными обстоятельства, связанные с излишней уплатой налога.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Согласно п. п. 4, 6 ст. 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое должно быть вынесено в течение 5 дней после получения заявления при условии, что эта сумма
направляется в тот же бюджет (внебюджетный доход), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

При рассмотрении дела суды правильно признали подтвержденным факт излишней уплаты налога и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г. по делу N А41-К2-7307/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА