Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 N КА-А40/11637-07 по делу N А40-3466/07-99-20 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены налоговому органу доказательства, подтверждающие факты вывоза товара с территории РФ, получения экспортной выручки, приобретения товара у российских поставщиков, их учета и уплаты НДС российским поставщикам в цене товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N КА-А40/11637-07

Дело N А40-3466/07-99-20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Алексеева С.В., Антонова М.К.

при участии в заседании:

от заявителя - К. по дов. от 09.01.2007 N 1

от ответчика - П. по дов. от 24.04.2007 N 09-24/22833

рассмотрев 12.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 03 апреля 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 19 июля 2007 года N 09АП-9080/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Крекотневым
С.Н.

по иску (заявлению) ООО “КСТ-Авиа“

о признании незаконным решения в части и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 29 по г. Москве

установил:

ООО “КСТ-Авиа“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 20.11.2006 N 23-28-265/8160 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 266 982 руб. и обязании возместить указанную сумму НДС путем возврата.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее
удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО “КСТ-Авиа“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС путем возврата основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года и пакет документов (18.08.2006) в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за указанный период. В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что заявителем подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на сумму 1 674 496 руб.

Факты вывоза припасов с территории Российской Федерации, получения экспортной выручки, приобретения припасов у российских поставщиков, их учета и уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного в таможенном режиме
перемещения припасов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе Общества; поставщик заявителя не представил книгу покупок, счета-фактуры и накладные; товарная накладная от 19.05.2006 N 65.01 оформлена с нарушением Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 15.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2007 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года по делу N А40-3466/07-99-20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

М.К.АНТОНОВА