Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2007 N КА-А40/10166-07 по делу N А40-70608/06-114-467 Налоговым кодексом РФ не установлена методика расчета пропорции “входного“ НДС, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить метод расчета и применять его, утвердив в своей учетной политике.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/10166-07

Дело N А40-70608/06-114-467

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Е.М. Корневой

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО “Московский завод “Кристалл“ - К., юрисконсульт, дов. N 09/2075 от 03.09.2007 г.

от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - П., специалист - эксперт юротдела, удост. УР N 432492, дов. N 02-29/50 от 28.05.2007 г.

рассмотрев 29.10.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 29.05.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое
судьей Смирновой Е.В.

по заявлению ОАО “Московский завод “Кристалл“

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

ОАО “Московский завод “Кристалл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения налогового органа N 348 от 20.07.2006 г. и обязании возместить НДС в размере 2 218 129 руб.

Решением суда от 29.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятая Обществом учетная политика не соответствует требованиям налогового законодательства, т.к. при установлении пропорции подлежащего возмещению НДС применяются несопоставимые показатели, позволяющие ранее установленного законодательством РФ срока применять вычет НДС на внутреннем рынке.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные ст. ст. 286, 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ОАО “Московский завод “Кристалл“ на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за март 2006 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный
пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по спорному налоговому периоду оспариваемым решением налогового органа подтверждена.

Доводы Инспекции относительно несоответствия методики ведения раздельного учета требованиям налогового законодательства обоснованно отклонены судом, поскольку НК РФ не установлена методика расчета пропорции “входного“ НДС. Налогоплательщик вправе самостоятельно определить метод расчета и применять его, утвердив в своей учетной политике.

Исследовав методику расчета “входного“ НДС по экспортной продукции, примененную налоговым органом, суд установил, что Общество, применив данную методику, завысило бы подлежащий возмещению НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. на 0,63% к фактически заявленной сумме.

Кроме того, суд правильно указал, что доводы налогового органа о завышении размера “входного“ НДС по налоговой декларации по внутреннему рынку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проверки экспортной декларации.

Данные выводы суда Инспекцией не опровергнуты.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. по делу N А40-70608/06-114-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход бюджета госпошлину 1 000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

КОРНЕВА Е.М.

Судьи

АНТОНОВА М.К.

НАГОРНАЯ Э.Н.