Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2007 N КА-А40/9942-07 по делу N А40-15874/07-17-116 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как фактическое исполнение исполнительного документа отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/9942-07

Дело N А40-15874/07-17-116

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Б., дов. от 19.12.2006 N 196, паспорт,

от заинтересованного лица - И., пристава, уд. ТО003377,

рассмотрев 29 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве И. - заинтересованного лица

на решение от 30.05.2007

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Барыкиным С.П.,

по делу N А40-15874/07-17-116

по заявлению закрытого акционерного общества
“Тепличное“

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве И.,

третье лицо - Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы,

установил:

закрытое акционерное общество “Тепличное“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве И. (далее - СПИ И., судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 9264/27/27/2006 по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы N 529591.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по спорному исполнительному производству - Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура СЗАО г. Москвы).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.05.2007 удовлетворил заявленное требование, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязав последнего возобновить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному листу.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, СПИ И. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на доказанность факта реального исполнения исполнительного листа и, как следствие, наличие оснований для окончания исполнительного производства.

До рассмотрения жалобы судом представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Пристав не возражал против удовлетворения этого ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании СПИ И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО “Тепличное“ возражал против ее удовлетворения, считая принятое по делу решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Третье лицо - Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке,
его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2005 по делу N А40-4964/05-106-14 на Префектуру СЗАО г. Москвы возложена обязанность совершить в рамках своей компетенции действия по принятию на баланс собственника - г. Москвы дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хорошевская, д. 7. На исполнение данного судебного решения судом выдан исполнительный лист N 529591, по которому было возбуждено исполнительное производство N 9264/27/27/2006.

12.03.2007 СПИ И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 9264/27/27/2006 со ссылкой на реальное исполнение исполнительного документа.

ЗАО “Тепличное“, являющееся взыскателем по указанному исполнительному производству, не согласилось с действиями судебного пристава-исполнителя и оспорило их в судебном порядке, указав на фактическое отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанций в качестве реального исполнения исполнительного листа N 529591 судебным приставом-исполнителем признан комплекс принятых Префектурой мер по передаче вышеупомянутого дома в собственность г. Москвы в порядке, предусмотренном нормативными актами г. Москвы, как то: организация совещаний, истребование у ЗАО “Тепличное“ ряда документов, регламентирующих порядок передачи объектов недвижимого имущества в собственность города, подготовка проекта соответствующего распоряжения Правительства г. Москвы, который не был согласован и подписан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что действия, связанные непосредственно с принятием дома на баланс собственника, должником совершены не были. В связи с чем отсутствует фактическое исполнение исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильное заключение об отсутствии у СПИ И. оснований для окончания исполнительного производства N 9264/27/27/2006.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств исполнительного производства и не свидетельствуют об ошибочности принятого по делу судебного решения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2007 по делу N А40-15874/07-17-116 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОССП по СЗАО г. Москвы И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА