Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2006 по делу N А49-2139/2006-212б/10 Поскольку юридическое лицо фактически прекратило свою финансовую деятельность, имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам, взыскать которую не представляется возможным по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2006 г. по делу N А49-2139/2006-212б/10

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению уполномоченного органа УФНС РФ в Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Промперспектива“ (440000, г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 1)

при участии:

от заявителя: Коросткина Ю.М., специалист I категории, по доверенности,

от должника: не явился, извещен.

кандидаты на должность конкурсного управляющего: Кочкуров С.А., паспорт; Белов О.Г., паспорт; Сандер Б.Х., паспорт.

установил:

в арбитражный суд Пензенской области обратился уполномоченный орган УФНС РФ по Пензенской области с заявлением о признании ООО “Промперспектива“ банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование заявления уполномоченный
орган указал, что предприятие имеет признаки банкротства, задолженность по обязательным платежам составляет 297000 руб., в том числе основной долг 238000 руб., санкции 59000 руб., сумма просроченного свыше трех месяцев основного долга - 238000 руб.

В судебном заседании 13 июня 2006 года уполномоченный орган заявление поддержал, просил применить к процедуре банкротства ООО “Промперспектива“ в соответствии со ст. ст. 227, 230 Федерального закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ упрощенную процедуру отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, предприятие фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность. В рамках исполнительного производства установлено о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам по причине отсутствия имущества должника, в подтверждение чего представлена копия акта о невозможности взыскания от 10.08.2005 года (л.д. 12). Заявителем представлены сведения о наличии бюджетных денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (л.д. 28 - 29).

Представитель должника в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд на основании п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должника по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее: ООО “Промперспектива“ является юридическим лицом (ИНН 5835047880), зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы. Основными видами деятельности являются: торговля всеми видами продукции различных отраслей промышленности (л.д. 15).

По состоянию на 01.02.2006 года задолженность по обязательным платежам составила 297000 руб., в том числе основной долг 238000 руб., санкции 59000 руб.

Сведения о задолженности подтверждены справкой налогового органа (л.д. 5). В целях погашения задолженности в бюджет
и во внебюджетные фонды уполномоченным органом предпринимались все меры принудительного взыскания недоимки. Взыскание налоговых сборов не произведено в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств на счетах в банках.

На основании изложенного суд считает, что ООО “Промперспектива“ следует признать банкротом по процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство, поскольку он обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными ст. ст. 227, 230 Федерального закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В заявлении уполномоченного органа в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, указано Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“. Согласно определения суда от 24.05.2006 г. НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“ представило список кандидатур арбитражного управляющего: Кочкуров С.А., Белов О.Г., Сандер Б.Х.

Рассмотрев представленную первой в списке кандидатуру арбитражного управляющего Ф.И.О. суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“, отводов со стороны заявителя не поступило. Таким образом, арбитражный управляющий Кочкуров Сергей Александрович может быть утвержден конкурсным управляющим ООО “Промперспектива“ с установлением единовременного вознаграждения в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 333.21, п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО “Промперспектива“ в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 26, 45, 52, 124, 126, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г., арбитражный суд,

решил:

1. Признать требования УФНС РФ по
Пензенской области установленными в сумме 297000 руб., в том числе основной долг 238000 руб., санкции 59000 руб.

2. Признать ООО “Промперспектива“ банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении ООО “Промперспектива“ конкурсное производство сроком на один год.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО “Промперспектива“ Ф.И.О. паспорт.

5. Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему ООО “Промперспектива“ Ф.И.О. в размере 10000 руб.

6. Взыскать с ООО “Промперспектива“ государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.