Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2007 N КА-А40/11109-07 по делу N А40-7047/07-117-53 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11109-07

Дело N А40-7047/07-117-53

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Антоновой М.К., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца М. - дов. от 16.07.2007 N 223

от ответчика Ш. - дов. от 07.12.2006

рассмотрев 22.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 48

на решение от 26.04.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Матюшенковой Ю.Л.

на постановление от 05.07.2007 N 09АП-8721/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ЗАО “ТК Вимм-Билль-Данн“

о признании решение недействительным, о возмещении НДС и %

к МРИ
N 48

установил:

Закрытое акционерное общество “Торговая компания Вимм-Билль-Данн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве от 20.10.2006 N 21-30/149 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении 754599 руб. налога на добавленную стоимость за май 2006 г. и об обязании Инспекции возместить 598431 руб. налога путем возврата из бюджета, 156168 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей, а также начислить и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога в размере 26787 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, заявленные требования удовлетворены, поскольку обществом вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что в суд представлены документы, которые не были предметом исследования налогового органа: исправленные счета-фактуры с отметкой “для дипломатических нужд“; письмо N 13 от 29.03.2007, которым подтверждается поставка товара по ЦМР N 99 по контракту N 057 от 25.10.2004; отсутствие спецификаций; также утверждает, что проверка НДС, заявленного к возмещению, осуществляется налоговым органом, а не судом; утверждает, что налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения указанного налога.

08.08.2006 налогоплательщик подал в Инспекцию два заявления о возмещении из бюджета сумм НДС.

Решением от 20.10.2006 N 21-30/149 Инспекция частично отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 754599 руб. в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговых вычетов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, дающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что при проведении камеральной проверки от ИП Х. получено письмо, из которого следует, что последний не оказывал услуги по перевозке товаров согласно товаросопроводительному документу (CMR N 099) ЗАО “Торговая компания Вимм-Билль-Данн“. На основании этого письма было установлено нарушение подп. 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ и соответственно не подтверждена реализация по налоговой ставке 0 процентов в размере 6744031 руб. 44 коп.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, налогоплательщик представил в судебное заседание письмо N 13 от 29.03.2007, которым подтверждается перевозка грузов перевозчиком ИП Х. согласно товаросопроводительному документу (CMR N 099) в адрес компании “Master Line, Ink“ по контракту N 057 от 25.10.2004.

Довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах N 56701, 56702 от 11.05.2006, N
63323 от 26.05.2006, N 64992 от 31.05.2006, N 64989 от 31.05.2006 отсутствует пометка “для дипломатических нужд“, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляются в налоговые органы счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки и с пометкой “Для дипломатических нужд“, которые выставляются при наличии официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных
документах, Инспекция об этом сообщает налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Данным правом налоговый орган не воспользовался.

Кроме того, исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком в судебное заседание первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

Фактическая реализация товара произошла и не оспаривается Инспекцией.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Доводы Инспекции относительно отсутствия спецификаций опровергаются материалами дела. Как следует из пояснений налогоплательщика, ассортимент и количество поставленных товаров оговариваются в доставочных карточках при каждой конкретной поставке в рамках договора. Данные карточки являются спецификациями в смысле постановления N 1033.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской
Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 26.04.2007 по делу N А40-7047/07-117-53 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2007 N 09АП-8721/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

И.А.БУКИНА