Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2007 N КГ-А41/10942-07 по делу N А41-К1-8339/07 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения правомерно, так как имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N КГ-А41/10942-07

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А41-К1-8339/07, а не по делу N А41-К1-4250/07.

Дело N А41-К1-4250/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Т. по доверенности от 17 января 2007 г.

от ответчика: К. по доверенности от 02 августа 2007 г. N 37/07

рассмотрев 18 октября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“

на определение от 02 июля 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое
судьей Кузнецовой О.Н.,

на постановление от 20 августа 2007 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

по иску ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“

о взыскании 8.635.618 руб. 37 коп.

к ООО “Сведвуд Есипово“

установил:

Открытое акционерное общество “БАМО-Флоат-Гласс“ (далее - ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сведвуд Есипово“ (далее - ООО “Сведвуд Есипово“) о взыскании 8.395.642 руб. 91 коп. основного долга, 239.975 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2007 г., исковое заявление ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит принятые судебные акты отменить и передать дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Свою кассационную жалобу обосновывает тем, что вывод суда о том, что третейское соглашение в настоящее время не утратило силу, не соответствует закону и обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “БАМО-Флоат-Гласса“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО “Сведвуд Есипово“ в своем отзыве и выступлении высказался против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется
соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом спор, возникший между сторонами, связан с исполнением договора подряда от 19 мая 2004 г.

Согласно пункту 1.6 договора стороны договорились, что такие документы как Условия договора II, ФИДИК часть II и Условия договора I, ФИДИК часть I должны составлять и истолковываются как часть данного договора.

Пунктом 20.6 Условия договора I, ФИДИК часть I предусмотрено, что любой спор, в отношении которого не было достигнуто мировое урегулирование, подлежит окончательному разрешению в международном арбитражном суде.

Местом арбитража является Торговая палата Стокгольма, (Стокгольм, Швеция), споры рассматриваются по правилам института Арбитража Торговой палаты в Стокгольме согласно пункту 20.6 приложения к вышеназванному договору подряда.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов“ соглашение о передаче спора в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны своим соглашением не установили иное.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать принятые судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм
процессуального права, поскольку подтверждения наличия основании для признания третейской оговорки недействительной, утратившей силу либо неисполнимой суду не представлено.

Доводы, приведенные ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ в обоснование кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 02 июля 2007 г. по делу N А41-К1-8339/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 августа 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Д.И.ПЛЮШКОВ