Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КА-А41/10870-07 по делу N А41-К2-5925/07 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N КА-А41/10870-07

Дело N А41-К2-5925/07

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 октября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество “Вешенка“: Ч. - доверенность от 16.04.07 N 54;

от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области: Д. - доверенность от 09.01.07 N 09-19/0003,

рассмотрев 17 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области (заинтересованное лицо)

на решение от 23 мая 2007 года

Арбитражного
суда Московской области,

принятое судьей А.А. Слесаревым,

на постановление от 02 августа 2007 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.В. Чалбышевой, А.М. Кузнецовым, Э.П. Макаровской,

по заявлению Закрытого акционерного общества “Вешенка“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области от 15.03.07 N 60-07, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Закрытое акционерное общество “Вешенка“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску Московской области (далее - Инспекция) от 15.03.07 N 60-07, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.05.07 постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 02.08.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.05.07, постановления от 02.08.07 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлялся.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства по делу являлась законность и обоснованность постановления Инспекции 15.03.07
N 60-07 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции об отсутствии регистрации в налоговом органе журнала учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, а также марки-пломбы за 2006 год на контрольно-кассовой технике.

Суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на недоказанность налоговым органом факта наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Законность решения от 28.05.07, постановления от 02.08.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о том, что в действиях Общества отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП. При этом суд исходит из того, что факт отсутствия пломбы центра технического обслуживания налоговым органом не доказан. Отсутствие регистрации в налоговом органе журнала учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, а также марки-пломбы за 2006 год не является основанием для привлечения к ответственности по указанной статье КоАП.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции
не отнесена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 02 августа 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5925/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА